Постанова

від 29.04.2013 по справі 810/856/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року № 810/856/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» до державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС та державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оптікомс» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ в Обухівському районі Київської області щодо анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість № 100257863 від 14.12.2008 та скасувати рішення від 06.02.2013 № 3, зі збереженням податкового кредиту, зобов'язати ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з дати її анулювання, визнати протиправними дії державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо внесення 04.02.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. скасувати вказаний запис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії та рішення відповідачів є протиправними.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представники відповідачів звернулись до суду з письмовими клопотаннями, в яких зазначили, що заперечують проти позову, просять відмовити у його задоволенні та розглядати справу за їх відсутності.

На підставі положень ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Оптікомс» зареєстроване як юридична особа 24.06.2008, ідентифікаційний код 35752702, місцезнаходження: 08700, Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше Травня, вул. Комсомольська, 23.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в ДПІ Обухівського району Київської області ДПС.

Працівниками відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку 17.01.2013 направлено до відділу податкової міліції ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС запит № 8 про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Оптікомс» (а.с. 52).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів чи закону виступають від її імені. Таке ж визначення міститься і в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відділом податкової міліції ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС складено Довідку від 23.01.2013 № 47 про відсутність ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням (а.с. 53).

На підставі відомостей, вказаних у Довідці від 23.01.2013 № 47, ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС прийнято Рішення від 23.01.2013 № 43/7/18 про доцільність направлення Державному реєстратору Обухівської РДА Київської області відомостей про відсутність ТОВ «Оптікомс» за юридичною адресою, у зв'язку з чим направлено повідомлення за ф. 18-ОПП від 23.01.2013 № 5/9/18.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно якої такі записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З пояснень державного реєстратора Обухівської РДА Київської області Алєннікова О.О., наданих в ході розгляду даної справи слідує, що ним направлено позивачу за адресою місцезнаходження повідомлення від 01.02.2012 вих. № 10 щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 54).

Згідно абз. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Оскільки поштове відправлення № 08700 02120229, яким позивачу направлялось вказане повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, повернулось державному реєстратору Обухівської РДА Київської області 04.02.2013 у зв'язку з тим, що адресата не виявлено за місцем знаходження, того ж дня ним було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням, що відображено у Витягу з ЄДР від 04.02.2013 № 15775910 (а.с. 55).

На підставі відомостей про відсутність ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням ДПІ в Обухівському районі Київської області прийнято Рішення № 3 від 04.02.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 11 - 12).

Вважаючи дії ДПІ в Обухівському районі Київської області щодо анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість № 100257863 від 14.12.2008 та скасування рішення від 06.02.2013 № 3, та дії державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо внесення 04.02.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

ТОВ «Оптікомс» зареєстроване як юридична особа 20.06.2008, тобто обов'язок подавати (надсилати) державному реєстратору реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу за 2013 рік настає з 20.06.2013 по 20.07.2013.

З наявної в матеріалах справи фотокопії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2013 серії АБ № 15645360 слідує, що позивачем неодноразово підтверджувались відомості про його місцезнаходження, зокрема, 23.11.2009 (реєстраційна дія № 1 342 106 0005 002018), 17.01.2011 (реєстраційна дія №1 342 106 0006 002018), 20.07.2011 (реєстраційна дія № 1 342 106 0007 002018), 16.07.2012 (реєстраційна дія №1 34210600080218), 01.10.2012 (реєстраційна дія №1 342 106 0010 002018), 08.11.2012 (реєстраційна дія № 1 342 106 0011 002018), 04.12.2012 (реєстраційна дія №1 342 106 0012 002018), 21.01.2013 (запис № 16, реєстраційна дія №1 342 106 0014 002018).

У зв'язку із систематичним направленням органом державної податкової служби повідомлень про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у 2012 році позивачем підтверджувались відомості про юридичну особу 4 рази, а починаючи із жовтня місяця 2012 року підприємство щомісячно здійснювало вищезазначені дії.

Щодо п. 4 Рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Оптікомс» (а.с. 11 - 12), з якого слідує, що факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження підприємства підтверджено Довідкою № 47 від 23.01.2013, суд зазначає наступне.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби під час встановлення місцезнаходження платників податків визначається Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення № 336), затвердженим Наказом ДПА України 17.05.2010 № 336.

Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків визначаються розділом IV Положення № 336.

Згідно п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

- якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 № 106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби».

Отже, Положенням № 336 встановлено чіткий перелік дій, які обов'язково повинні бути вчинені у разі незнаходження платника податків.

ДПІ в Обухівському районі Київської області не надано суду будь-яких доказів для підтвердження вчинення дій, передбачених п. 4.2 Положення, при здійсненні заходів із встановлення місцезнаходження ТОВ «Оптікомс», тому суд приходить до висновку, що Довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 23.01.2013 № 47 складена протиправно і не може бути підставою для прийняття Рішення від 23.01.2013 №43/7/18 про доцільність направлення державному реєстратору Обухівської РДА Київської області відомостей про відсутність підприємства за юридичною адресою та направлення повідомлення за ф. 18-ОПП від 23.01.2013 № 5/9/18.

Щодо дій державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. при направленні позивачу за адресою його місцезнаходження повідомлення від 01.02.2012 вих. № 10 щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, суд зазначає наступне.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З пояснень державного реєстратора Обухівської РДА Київської області Алєннікова О.О. наданих в ході розгляду справи, слідує, що ним 04.02.2012 направлено позивачу за адресою його місцезнаходження повідомлення від 01.02.2012 вих. № 10 щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 54).

Згідно абз. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як зазначено вище, оскільки поштове відправлення №0870002120229, яким позивачу направлялось вказане повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, повернулось державному реєстратору Обухівської РДА Київської області 04.02.2013 у зв'язку з тим, що адресата не виявлено за місцем знаходження, того ж дня ним було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням, що відображено у Витягу з ЄДР від 04.02.2013 №15775910 (а.с. 55).

Вказані пояснення та доводи державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, з наявного в матеріалах письмового результату пошуку поштового відправлення №08700 02120229 слідує, що станом на 14.04.2013 відправлення за вказаним номером знаходиться в процесі оброблення, зареєстроване в об'єкті поштового зв'язку 07.02.2013.

Отже, рекомендоване поштове відправлення №0870002120229, яким позивачу направлялось 04.02.2013 повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, як стверджує державний реєстратор Обухівської РДА Київської області Алєнніков О.О., не могло повернутись до відправника у день відправки 04.02.2013, оскільки станом на 14.04.2013 знаходиться в процесі оброблення та перебуває в об'єкті поштового зв'язку.

Також з наявної в матеріалах справи фотокопії листа від 18.03.2013 № 258 Центру поштового зв'язку № 6 (а.с. 63) на запит ТОВ «Оптікомс» від 28.02.2013 № 28-1 слідує, що 04.02.2013 у ВПЗ Обухів прийнято рекомендований лист №087000212029 з додатковим сервісом «Кур'єрська доставка» за адресою: с. Перше Травня, вул. Комсомольська, 23, відправником якого була ДПІ в Обухівському районі Київської області, а не як стверджували відповідачі, державний реєстратор Обухівської РДА Київської області Алєнніков О.О.

Будь-яких інших доказів на підтвердження належного направлення державним реєстратором Обухівської РДА Київської області Алєнніков О.О. повідомлення щодо необхідності ТОВ «Оптікомс» подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу, або доказів на спростування викладених обставин, відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії державного реєстратора Обухівської РДА Київської області щодо внесення 04.02.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням є протиправними.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 (далі - Положення).

Згідно пп. «ж» п. 5.1. Положення реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V ПК України, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 6.2 Розділу V «Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначені ст. 184 ПК України.

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 184.2. ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Враховуючи те, що дії державного реєстратора Обухівської РДА Київської області Алєннікова О.О. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірної інформації про відсутність ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням є протиправними, то і рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС від 04.02.2013 № 3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте на його підставі, підлягає скасуванню, оскільки є похідним.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довели правомірності своїх дій та прийнятих рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Статтею 97 КАС України передбачено, що грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані, суд визначає за клопотанням однієї із сторін.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесених ним інших судових витрат суду не надано. Оскільки жодних заяв з приводу відшкодування судових витрат позивачем суду не заявлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 97, 122, 159-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова Олександра Олександровича щодо внесення 04.02.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням.

Зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області скасувати запис про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» за місцезнаходженням, який внесено 04.02.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС щодо анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість №100257863 від 14.12.2008 року та скасувати рішення №3 від 06.02.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Київської області ДПС поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.