Постанова

від 25.04.2013 по справі 809/1113/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Справа № 809/1113/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі

за участю:

представника позивача: Саранчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

до відповідача: приватного підприємства "Кумон"

про стягнення заборгованості в сумі 9127,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська об'єднана Державна податкова інспекція Івано-Франівської області ДПС (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до привтного підприємства "Кумон" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9127,88 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 9127,88 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином (а.с. 26). Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Кумон" зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Коломийської міської ради 12.11.2004 року (а.с. 20-21) та взято на облік Коломийською обє'днаною Державною податковою інспекції Івано-Франківської області ДПС.

Відповідач самостійно подав до Коломийської оДПІ декларацію з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року (а.с.5-6), відповідно до якої нарахований податок на прибуток становить 493,00 грн. Вказане податкове зобов'язання є узгодженим та заборгованість щодо сплати даного податку, з врахування часткової сплати, складає 471,29 грн. Відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за травень - липень, вересень-листопад 2012 року відповідачем самостійно нараховано зобов'язання в загальній сумі 9428,00 грн. Вказане податкове зобов'язання є узгодженим та станом на дату подання позову сума податкового боргу по податку на додану вартість за звітний період з врахуванням часткової сплати, складає 8656,59 грн.

Позивачем 08.05.2012 року надіслано боржнику податкову вимогу №121 про необхідність сплати суми заборгованості, яка відповідачем отримана (а.с. 19).

Відповідно до ст.59.5 Податкового кодексу України: у разі коли у платкника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після (вручення) податкової вимоги.

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні податковою вимогою (а.с.19) та обліковою карткою платника (а.с. 28-39).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 9127,88 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 9127,88 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватнго підприємства "Кумон" (78200, вул. Героїв Бреста, 2Б, м. Коломия, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 33186830) в дохід бюджету податковий борг в сумі 9127,88 (дев'ять тисяч сто двадцять сім) гривень 88 копійок, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 29.04.2013 року.