Ухвала

від 29.04.2013 по справі 815/3387/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа № 815/3387/13-а УХВАЛА 29 квітня 2013 року                                                                                 м.Одеса                                                       Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ЄС» до Державної  податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби   про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:            До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ЄС» до Державної  податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби   про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень   відповідача №0000142250, №0000132250 від 16.01.2013 року. Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.          Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.            В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ним правомірно включено до складу валових витрат 630935,7грн., до складу податкового кредиту у квітні-липні 2011 року суми ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Арікон», оскільки у нього наявні всі документи щодо господарських правовідносин з цим контрагентом, а правочини відповідають вимогам законодавства.          Проте позивач не зазначає які саме правочини були укладені з цим контрагентом, як вони були виконані, яким чином отримане по правочинам використано в господарської діяльності. Позивач не надав до позову копій жодного документу щодо підтвердження доводів в обґрунтування своїх позовних вимог, незважаючи на те, що в позові посилається на Акт перевірки, згідно п.3.3 якого ним були надані документи ДПІ по взаємовідносинам з ПП «Арікон».  Позивач не зазначає причин з яких він не може надати копії вказаних документів.           В акті перевірки відсутні будь-які посилання на те, що первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Арікон» вилучались у позивача. В акті зазначено про виїмку документів по взаємовідносинам з ПП «Евагор», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», у зв'язку з чим перевірку перенесено по взаємовідносинам з цими контрагентами. Щодо документів по ПП «Арікон» вони були надані позивачем за запитом ДПІ.            Між тим, обґрунтовуючи, свої вимоги щодо його адреси в податкових накладних №161,162,163, виданих  ПП «Арікон», позивач зазначає, що на підприємстві залишились лише копії вказаних документів після їх виїмки та в них адреса зазначена – вул. Літературна,8. Позивач не надає копії вказаних ним податкових накладних, копії протоколу виїмки, а також повний витяг з ЄДР з  внесеними змінами щодо  ТОВ «ВПС-ЄС».           Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку та отримав рішення ДПА, проте копій скарги та рішення за результатами розгляду скарги не надає до позову.           Таким чином, позивачу необхідно надати копії всіх документів, які стосуються акту перевірки (запити ДПІ, надані за запитом документи в ДПІ), на підставі  якого прийняти оскаржуємі податкові повідомлення-рішення, а також надати копії всіх документи в підтвердження обгрунтованності валових витрат та формування податкового кредиту по  правовідносинам з ПП «Арікон», документи, які підтверджують використання отриманих товарів у господарської діяльності, а також надати копію  протоколу виїмки в підтвердження доводів щодо виїмки податкових накладних №161,162,163.                         Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,  постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.           Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя У Х В А Л И В:           Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПС-ЄС» до Державної  податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень –рішень - залишити без руху.           Повідомити позивача про необхідність в строк до 17 травня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду    протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.   Суддя                                                                                            Катаєва Е.В. 17.05.13