Рішення

від 27.10.2006 по справі 8841-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8841-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2006Справа №2-5/8841-2006

За позовом – Міністерства Російської Федерації, м. Москва в особі 1998 Відділення морської інженерної служби  Чорноморського флоту Російської Федерації, м. Феодосія  

До відповідача –    Приватного підприємства “Серебряний щит”, м. Феодосія  

Про  повернення орендованого нерухомого майна

За зустрічним позовом – Приватного підприємства “Серебряний щит”, м. Феодосія

До відповідача -    Міністерства оброни Російської Федерації, м. Москва в особі 1998 Відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації,  м. Феодосія

Про визнання договору оренди № 232 від 15 вересня 2004 року нікчемним та визнання договору оренди № 2 від 17 вересня 1999 року дійсним.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача  (за первинним позовом) – Кашлев П.В., юрисконсульт, дов. № 25 від 22 лютого 2006 року, Арутюнян А.С., заступник начальника ВМІС, Лапенко В.В., представник, дов. № 247 від 22 лютого 2006 року

Від відповідача (за первинним позовом) – Пісоцька Н.Г., представник, дов. від 29 червня 2006 року, Вигурський О.Л., директор

Сутність спору:

Позивач  - Міністерство Російської Федерації, м. Москва в особі 1998 Відділення морської інженерної служби  Чорноморського лоту Російської Федерації, м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача -  Приватного підприємства “Серебряний щит”,             м. Феодосія  та просить суд  зобов'язати Приватне підприємство “Серебряний щит”,  м. Феодосія усунути перешкоди в користуванні приміщенням, шляхом висвободження приміщень від свого майна, передачі ключів та здати орендоване майно, що складається з вбудованих нежилих приміщень  в будівлях інвентарні №№ 9, 10, 11, 16 загальною площею 427,83 кв.м. у військовому містечку № 3, зайнятих під розміщення готелю, офісу, двох кафе та магазину.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що строк дії договору суборенди № 9 від 15 вересня 2004 року, на підставі якого відповідач займав приміщення, закінчився 31 грудня 2005 року та не пролонгувався.

Відповідач – Приватне підприємство “Серебряний щит” позов не визнав, вважає що займає приміщення на підставі іншого договору № 2 від 17 вересня 1999 року, укладеного між Військовою частиною 09882 та Приватним підприємством “Серебряний щит”, та звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору оренди від 15 вересня 2004 року, укладеним між Приватним підприємством “Серебряний щит” та  1998 Відділенням морської інженерної служби  Чорноморського флоту Російської Федерації, нікчемним та визнання договору № 2 від 17 вересня 1999 року дійсним.

      Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши  представників позивача та відповідача, суд -             

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004 року у зв'язку з реорганізацією в Міністерстві оброни  Приватному підприємству “Серебряний щит”  було запропоновано укласти договір оренди з Відділенням морської інженерної служби  та сплачувати орендну платню  за новими платіжними реквізитами  Відділу морської інженерної служби. При цьому передбачалось, що істотні умови оренди від 1999 року залишаться колишніми.

Таким чином, в період існування договору № 232 від 15 вересня 2004 року фактично  виконувався Договір оренди від 17 вересня 1997 року.

Суд вважає, що в задоволенні первинного позову слід відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом  задовольнити з огляду на наступне:

15 вересня 2004 року між 1998 Відділенням морської інженерної служби  Чорноморського флоту Російської Федерації був укладений  договір оренди (суборенди) індивідуального (нерухомого або іншого) майна, що знаходиться в оперативному веденні Чорноморського Флоту Російської Федерації.

Згідно до пункту 10.1 Договір укладений  з 19 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року, тобто на строк - один рік та три місяці.

Відповідно до частини 2 статті 793 Цивільного кодексу України Договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх окремої   частини)   строком   на   один  рік  і  більше  підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем за первинним позовом не надано суду доказів того, що договір № 9 був нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином,  суд дійшов висновку, що договір № 9 від 15 вересня 2004 року є нікчемним, тобто  таким, що порушує для осіб, що його уклали, ніяких прав та обов'язків.

17 вересня 1999 року між військовою частиною 09882 та Приватним підприємством “Серебряний щит” був укладений договір № 2 оренди нежилих приміщень. Згідно пункту 1.1. договору Військова частина 09882 передає, а орендар Приватне підприємство “Серебряний щит” отримує в термінове платне  користування приміщення площею 666,15 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Феодосія, вул.. Свердлова, 2 та ім.. Леніна, 17а (будівля № 16). Згідно пункту 1.2. термін оренди  встановлений з 17 вересня 1999 року по 17 вересня 2014 року.

Сторони підписували додаткові угоди № 2 від 17 вересня 2004 року, № 3 від 03 червня 2002 року.

Таким чином, в період існування  договору № 232 від 15 вересня 2004 року фактично виконувався Договір оренди від 17 вересня 1997 року, про що свідчить листування  між позивачем та відповідачем:

-          листом від 26 липня 2005 року Вріо начальника 1998 ВМІС А. Арутюнян повідомляє, що за час договірних відносин  між приватним підприємством “Серебряний щит” та військовою частиною 09882 з відома 1998 ВМІС та військової частини 09882 була виконана робота з ремонту та оновленню фасадів, кровель, стін, стель, віконних пройомів та покриття дворових майданчиків в тих, що орендуються орендарем будівлях іна. 9, 10, 11, 16 військового містечка № 3 за адресою: вул.. Галерейна, 6, проспект Айвазовського, 17-а (Леніна). За період договірних відносин витрати, понесені орендарем на ремонт цих будівель та приміщень в орендній платі не враховувались.

-          Листом № 25 від 16 вересня 2004 року письмово узгоджений капітальний ремонт та реконструкція будівель згідно п. 2.2.3. договори оренди № 2 від 17 вересня 1999 року та додаткової угоди від 17 вересня 1999 року.

При таких обставинах, суд вважає що договір оренди № 2 від 17 вересня 1999 року фактично виконувався сторонами, спричинив за собою правові наслідки для сторін, дотримані істотні умови господарського договору, договір відповідає вимогам, що пред'являються для договору, а саме:

-          волевиявлення сторін не суперечить чинному законодавству України;

-          сторонами правовідносин виступають суб'єкти цивільного права;

-           дії сторін направлені на встановлення цивільних прав та обов'язків по оренді приміщень, використанню та їх капітального ремонту.

Ст.. 204 Цивільного кодексу України передбачає, що право чин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом.

Тому, суд вважає, що договір оренди від 17 вересня 1999 року дійсний, правомірний та відповідає вимогам законодавства.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  суд покладає на відповідача. Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.     

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано  17 листопада 2006 року.  

          З огляду на викладене  та керуючись  ст.  ст. 49, 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

           1. В задоволенні первинного позову відмовити.  

           2. Зустрічний позов задовольнити.

3.  Визнати договір оренди № 2 від 17 вересня 1999 року, укладений між Військовою частиною 09882 та Приватним підприємством “Серебряний щит” дійсним.

          4. Стягнути з 1998 Відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації, м. Феодосія, вул. Горького (Італійська), 17 (р\р 260034501502 в СФ ЗАТ банк “Петрокомерц Україна”, МФО 384544, ЗКПО 08279071) на користь Приватного підприємства “Серебряний щит”,  (р\р 26007301350896 в ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 30480020) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.