Постанова

від 30.04.2013 по справі 825/1333/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/1333/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп" (далі - ТОВ "Агропромстройгрупп") про стягнення податкового боргу в сумі 103 031,29 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 72 412,06 грн., по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 30 619,23 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 103 031,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни та у зв'язку з відсутністю у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а.с. 63), надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 23.04.2013 № 7937).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Коцюбинського, буд. 49-А, оф. 307, м. Чернігів, 14000, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15199549. Передані поштою до суду конверти з повістками, які двічі направлялись відповідачу, з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агропромстройгрупп" (ід.код 35606541) як юридичну особу 19.12.2007 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР № 15199549, а.с. 7-9) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 20.12.2007 (службова записка, а.с. 10).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про борг, а.с. 6) відповідач має податковий борг в сумі 103 031,29 грн. (у т.ч. недоїмка - 101 943,29 грн., пеня - 1 088,00 грн.), а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 72 412,06 грн., по ПДВ у розмірі 30 619,23 грн.

Так, в межах позовних вимог про стягнення з ТОВ "Агропромстройгрупп" податкового боргу в сумі 103 031,29 грн. судом встановлено наступне.

Податковий борг ТОВ "Агропромстройгрупп" по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 72 412,06 грн., з урахуванням переплати в сумі 31 364,94 грн., підтверджується:

податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року від 08.08.2012 № 9047749945 (нараховано - 64 757,00 грн., а.с. 33-34);

уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року від 10.08.2012 № 9047980192 (нараховано - 23 358,00 грн., а.с. 30-32);

податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року від 07.11.2012 № 9070376561 (нараховано - 15 662,00 грн., а.с. 27-29).

Податковий борг ТОВ "Агропромстройгрупп" по ПДВ у розмірі 30 619,23 грн., з урахуванням переплати в сумі 8 716,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання, нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 1 088,00 грн., підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2012 № 0006081520, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 315,40 грн. штрафу (вручено - 02.07.2012, а.с. 35);

податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2012 № 0008191520, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 402,74 грн. штрафу;

податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2012 № 0009391520, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 195,50 грн. штрафу (вручено - 13.09.2012, а.с. 36);

податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2012 № 0011781520, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 615,30 грн. штрафу (вручено - 02.11.2012, а.с. 37);

податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2012 № 0014681520, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 395,00 грн. штрафу (вручено - 30.11.2012, а.с. 38);

податковою декларацією з ПДВ за 7 місяць 2012 року від 20.08.2012 № 9050593887 (нараховано - 21 358,00 грн., а.с. 14-15);

податковою декларацією з ПДВ за 9 місяць 2012 року від 01.09.2012 № 9062837125 (переплата в сумі 6 741,00 грн., з них 4 457,29 грн. на погашення боргу минулих років та 2 283,71 грн. на погашення поточного боргу, а.с. 19-21);

податковою декларацією з ПДВ за 10 місяць 2012 року від 20.11.2012 № 9073100947 (переплата в сумі 1 975,00 грн., а.с. 16-18);

податковою декларацією з ПДВ за 11 місяць 2012 року від 20.12.2012 № 9080535176 (нараховано - 1 150,00 грн., а.с. 25-26);

податковою декларацією з ПДВ за 12 місяць 2012 року від 18.01.2013 № 9085203122 (нараховано - 358,00 грн., а.с. 22-24).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених платнику податків ТОВ "Агропромстройгрупп" порушень Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату ПДВ по податковим деклараціям, відповідно до проведених податковим органом камеральних перевірок, за результатами яких складені Акти від 07.06.2012 № 551/15-343, від 03.09.2012 № 865/15-343, від 22.10.2012 № 1060/15-343, від 26.11.2012 № 1236/15-343 (а.с. 35,36,37,38 - зі звороту).

Так, вищезазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові вручені відповідачу згідно відміток про отримання вказаних на них, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягають оскарженню, тому суд визнає суму податкових зобов'язань узгодженою, що підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Також суд враховує п. 57.3 ст. 57 Кодексу, яким визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

Згідно п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ "Агропромстройгрупп" сплачена не була. Так, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 03.12.2009 № 1/1960 у розмірі 4 397,85 грн. (а. с. 39) та друга податкова вимога від 19.01.2010 № 2/109 у розмірі 9 734,59 грн. (а. с. 40). Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем 19.12.2009 та 17.02.2010 відповідно (копії повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи), отже податкові зобов'язання визнаються узгодженими.

З урахуванням встановленого, суд також зазначає, що відповідно до картки обліку платника податків (КООП) (а. с. 49-61) існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому другої податкової вимоги та на момент звернення до суду, не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку її надіслання.

Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, яким визначено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовну вимогу про стягнення з ТОВ "Агропромстройгрупп" податкового боргу в сумі 103 031,29 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 72 412,06 грн., по ПДВ у розмірі 30 619,23 грн., обґрунтованою та доведеною належними доказами.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Агропромстройгрупп", що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 103 031,29 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ "Агропромстройгрупп" ДПІ у м. Чернігові було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (від 05.06.2012 № 4368/10/19-018), Чернігівського відділення реєстраційно-екземенаційної роботи в Чернігівській області (від 05.06.2012 № 6495/9/19-013, а.с. 12) та Інспекції сільського господарства Чернігівської області (від 12.04.2013 № 5372/10/19-018, а.с. 48), на які позивач отримав відповіді про те, що ТОВ "Агропромстройгрупп" не має зареєстрованого права власності на об'єкти нерухомості, транспортні засоби не значаться, зареєстрована тракторна, сільськогосподарська, дорожньо-будівельна, меліоративна та інша техніка не зареєстрована, що підтверджується копіями відповідних довідок (лист від 11.06.2012 № 13119, від 03.07.2012 № 8/6-1073, від 12.04.2013, а.с. 13,12 зі звороту,48).

В свою чергу, пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 Кодексу покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм податкового законодавства, враховуючи відсутність у ТОВ "Агропромстройгрупп" майна, яке може бути описане в податкову заставу, та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ, згідно пп. 20.1.17 та пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 103 031,29 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 72 412,06 грн., по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 30 619,23 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу на суму 103 031,29 грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп" (вул. Коцюбинського, буд. 49-А, оф. 307, м. Чернігів, 14000, ід.код 35606541) з рахунків у банках податковий борг у сумі 103 031,29 грн. (сто три тисячі тридцять одна гривня 29 коп.), а саме:

- у розмірі 72 412,06 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста дванадцять гривень 06 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств перерахувати на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у розмірі 30 619,23 грн. (тридцять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 23 коп.) по податку на додану вартість перерахувати на р/р 33217812700002, код 13050200, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп" (вул. Коцюбинського, буд. 49-А, оф. 307, м. Чернігів, 14000, ід.код 35606541), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, на суму 103 031,29 грн. (сто три тисячі тридцять одна гривня 29 коп.).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк