Постанова

від 16.04.2013 по справі 802/1027/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

16 квітня 2013 р. Справа № 802/1027/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Вінниця" про стягнення коштів

в т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач, Вінницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Вінниця" (далі - відповідач, ТОВ "Автоплаза Вінниця") про стягнення коштів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, який станом на 09.01.2013 року становить 4888,32 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.47).

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 44-46).

Повістки про виклик у суд надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, та повністю співпадає з тією, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.48-50).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливість розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Автоплаза Вінниця" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 18.12.2008 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Вінниці як платник податків ( а. с. 19-21 ).

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Автоплаза Вінниця", дані якої свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період червень - вересень 2011 року. Також позивачем 05.05.2011 року проведено камеральну перевірку щодо порушень правил сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, якою встановлено порушення пункту 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, внаслідок чого порушено правила сплати ПДВ в сумі 2729,38 грн., камеральною перевіркою податкової звітності проведеною 13.09.2011 року встановлено неподання податкової звітності з ПДВ за квітень- травень 2011 року.

За результатами проведених перевірок складено акти №1261/15-2/36310312 від 11.11.2011 року (а.с.10), №520/15-212/36310312 від 05.05.2011 року (а.с. 13) та №1035/15-212-36310312 від 13.09.2011 року (а.с. 16).

На підставі вищезазначених актів перевірок Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення №0011321600 від 07.12.2011 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 4080,00 грн., № 0004221600 від 19.05.2011 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 272,94 грн. та № 0009951600 від 11.11.2011 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 2,00 грн.

Крім того, з метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу Форми Ю № 884 від 16.05.2011 року за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-23).

Як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 09.01.2013 року рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 4888,32 грн., з яких 533,38 грн. основного платежу, 4354,94 - штрафних санкцій, що також підтверджується розрахунком суми позову, зворотнім боком облікової картки платника ( а.с. 4, 5-7).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст.86 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Вінниця" (21000, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 4, код 36310312, з р/р №26002060509003,26052060478311 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689; № 2600837580101 ПАТ "Енергобанк" МФО 300272; № 26009020300323 ПАТ "МІБ" МФО 380582; №2600979532001 ПАТ "Банк Київська Русь" МФО 319092) кошти в сумі 4888,32 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 32 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна