Ухвала

від 09.04.2013 по справі к/9991/26516/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/26516/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицька О.В., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2010р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011р.

у справі №2а-10826/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва (надалі - ДПІ у Подільському районі м.Києва)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Сервіс 3000»

третя особа Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

встановив:

У липні 2010р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про припинення юридичної особи ТОВ «Спец Сервіс 3000» у зв'язку з провадженням діяльності, що суперечить установчим документам товариства, або такої, що заборонена законом, з моменту виходу зі складу його учасників засновника ОСОБА_1 та передачі 22.12.2008р. зазначеним учасником підприємства своєї частки статутного капіталу іншому власнику.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011р., у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій в повному обсязі та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ТОВ «Спец Сервіс 3000» (ідентифікаційний код 35877333) було зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.04.2008р. та перебуває на обліку, як платник податків з 17.04.2008р. за №26276 у ДПІ у Подільському районі м. Києва та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100121437 від 11.06.2008р. з 11.06.2008р. зареєстровано платником податку на додану вартість.

В подальшому, під час проведення спільних оперативних заходів із співробітниками податкової міліції ДПА України у місті Києві було виявлено наявність ознак фіктивності ТОВ «Спец Сервіс 3000», а саме: підприємством не було підтверджено податковий кредит, який виник внаслідок його взаємовідносин з ТОВ «Інтернафтотрейд», яке в свою чергу здійснювало розрахункові операції з ТОВ «Технообладнання», в результаті чого в останнього виникли податкові зобов'язання на загальну суму 8000000,00грн. від продажу ним прав інтелектуальної власності на торговий знак «Викрутас». Зазначений торговий знак згодом був придбаний ТОВ «Західна молочна група», яке по деклараціях за грудень 2008 року заявило до відшкодування 8044000,60грн. А саме, з пояснень засновника ТОВ «Спец Сервіс 3000» ОСОБА_1 вбачається, що про фінансові взаємовідносини ТОВ «Спец Сервіс 3000» із ТОВ «Інтернафтотрейд» та про передачу 22.12.2008р. права власності громадянину ОСОБА_2 їй нічого не відомо. Крім цього, позивач зауважує, що реєстраційні документи ТОВ «Спец Сервіс 3000» містять неправдиві дані, а відтак правочин у формі створення установчих документів та державної реєстрації ТОВ «Спец Сервіс 3000» слід визнати нікчемним, що відповідно буде підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи відповідача.

На підставі зазначених відомостей податковий орган звернувся до суду за припиненням юридичної особи ТОВ «Спец Сервіс 3000».

Статтями 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», обумовлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Отже, зазначений Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі й порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.

Проте, вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи. В свою чергу, державні органи, згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Згідно до приписів ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо посилань позивача на наявність підстав для визнання нікчемними правочинів, укладених між відповідачем та його контрагентами, то вказані твердження не доведені належними доказами.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

А.М. Лосєв