Ухвала

від 29.04.2013 по справі 913/1060/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа № 913/1060/13

Провадження № 29/913/1060/13

За позовом: Приватне акціонерне товариство

«Кіровський ковальський завод «Центрокуз»,

м. Кіровськ Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Свердловський завод гірничо - шахтного

обладнання», м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 99 679 грн. 44 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Шапошникова О.М.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Малихіна В.В., начальник юридичного бюро,

довіреність № 866 від 15.04.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 11.04.2013 Приватне акціонерне товариство «Кіровський ковальський завод «Центрокуз» (далі - ПрАТ «Кіровський ковальський завод «Центрокуз», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 03.04.2013 № 755 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» (далі - ТОВ «Свердловський завод ГШО», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 99 679 грн. 44 коп. за договором № 7/1.4.1-10 від 21.12.2009.

Позивач посилаючись на норми статей 525, 526, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору № 7/1.4.1-10 від 21.12.2009 по розрахунках за отриманий товар за накладними № 805 від 02.06.2010 на суму 62 039,04 грн., № 862 від 10.06.2010 на суму 16 289,28 грн., № 1154 від 05.08.2010 на суму 49 552,32 грн., № 1186 від 11.08.2010 на суму 8 144,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» (далі - ТОВ «Свердловський завод ГШО» ) відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 11.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 15.04.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвали відповідачем 18.04.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання відповідачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1060/13 відкласти на 20.05.2013 об 11 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача направити надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, податкові накладні - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір № 7/1.4.1-10 від 21.12.2009 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (листи від 31.05.2010 № 95, від 02.06.2010 № 805, видаткові накладні, довіреності, податкові накладні тощо), листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

07.05.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Недєліна, буд.41, м. Кіровськ Луганської області, 93805);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Інтернаціональна, буд.96, м. Свердловськ Луганської області, 94801).