Постанова

від 29.04.2013 по справі 805/4066/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              29 квітня 2013 р.                                                      Справа №805/4066/13-а Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17         час прийняття постанови:  11:55 Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу    за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції  Донецької області Державної податкової служби до Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка про припинення юридичної особи Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика»,- за участю представників сторін: від позивача: не з'явився      від відповідача: не з'явився                                                               ВСТАНОВИВ:   Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» про припинення юридичної особи - Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика».       Правовою підставою припинення юридичної особи представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV, ст. 20, 67 Податкового кодексу України. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства  України повістка вручається під розписку. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу судової повістки, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача – Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень  статті 128 Кодексу адміністративного судочинства  України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області, включено до ЄДРПОУ за номером 36934219, перебуває на податковому обліку Костянтинівській ОДПІ Донецької області ДПС з 15.11.2000р. (арк. справи 3 – 5, 7). Відповідно до довідки ДПІ № 84/15-1-36934219 від 08.02.2013р. (арк. справи 27), податкова звітність відповідачем не надається з листопада 2011р. та по теперішній час, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Підпунктом 20.1.12. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Згідно із п. 67.2. ст. 67 цього Кодексу, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Згідно із пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16  Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Підпунктом 47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідно до пп. 49.1., 49.2. ст. 49 цього Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів. Як встановлено судом відповідач не подавав податкову звітність до податкового органу з листопада 2011р. Крім того слід зазначити, що підприємство не має заборгованості з податків і зборів (арк. справи 12). Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                      ПОСТАНОВИВ: Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції  Донецької області Державної податкової служби до Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» про припинення юридичної особи Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» – задовольнити. Припинити юридичну особу Профком ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» (код ЄДРПОУ 36934219). У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи – Профкому ЗАТ «Костянтинівська ковбасна фабрика» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.   Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 квітня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 30 квітня 2013 року. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.            Суддя                                                                  Абдукадирова К.Е.