Рішення

від 24.04.2013 по справі 905/1153/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 24.04.2013р.                                                                                                  Справа № 905/1153/13-г                                Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” м. Краматорськ, Донецька область до Краматорського технологічного технікуму м. Краматорськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 3818,30 грн., пені у розмірі 88,57 грн., 3% річних у розмірі 42,32 грн.         Представники  сторін: від позивача: не з`явився від відповідача: не з`явився                                               СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” м. Краматорськ, Донецька область, звернулось з позовними вимогами до Краматорського технологічного технікуму м. Краматорськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 3818,30 грн., пені у розмірі 88,57 грн., 3% річних у розмірі 42,32 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № 64-174 від 01.02.2012р., позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні ( універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні ( додаткові) послуги згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом ( додаток № 2 до договору), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов договору, однак свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів за отримані телекомунікаційні послуги, відповідач не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість у розмірі 3818,30 грн. Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 174, 179, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 32, 36 Закону України «Про телекомунікації». Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії. 05.03.2013р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.03.2013 року розгляд справи відкладався, в зв`язку з неявкою представника позивача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів. В судовому засіданні 03.04.2013 року розгляд справи відкладався, в зв`язку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів. В судовому засіданні 15.04.2013року представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представник позивача просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно підстави надходження на його розрахунковий рахунок грошових коштів у розмірі 3818,30 грн., згідно платіжного доручення № 52 від 06.03.2013р. Ухвалою від 15.04.2013р., згідно з вимогами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було продовжено на 15 днів до 30.04.2013р. та відкладено розгляд справи на 24.04.2013р. 22.04.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній зазначає, що у зв`язку зі сплатою відповідачем 14.03.2013р. суми заборгованості за 2012 рік у розмірі 3818, 30 грн., ПАТ «Укртелеком» не підтримує позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 3818,30 грн. та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 88, 57 грн., 3% річних у розмірі 42, 32 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Розглянувши надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд В С Т А Н О В И В: 01.02.2012р. між Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” та Краматорським технологічним технікумом було укладено договір № 64-174 про надання телекомунікаційних послуг. Відповідно до п. 1.1 договору, Укртелеком відповідно до умов договору зобов`язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі – послуги), а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Розділом 3 договору визначена ціна договору. Згідно п.4.4.2 договору, абонент  зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Розрахунковий період становить один календарний місяць ( п. 5.11 договору). Відповідно до п. 5.15 договору, оплата за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду ( при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої ( авансової ) оплати. Пунктом 6.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. Відповідно до п.8.1 договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє з 01 січня 2012 протягом одного року до 31.12.2012 та розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли з 01.01.2012р. У додатку № 2 до договору про надання телекомунікаційних послуг № 64-174 від 01.02.2012р. визначений перелік засобів зв`язку в користуванні абонента за договором. (а.с.19) У додатку № 3 до договору про надання телекомунікаційних послуг № 64-174 від 01.02.2012р. встановлені тарифи на послуги, замовлені абонентом ( з ПДВ) за місяць станом на 01.01.2012р.(а.с.20) У додатку № 3  до договору про надання телекомунікаційних послуг № 64-174 від 01.02.2012р. встановлені тарифи на послуги, замовлені абонентом ( з ПДВ) за місяць станом на 01.07.2012р.(а.с.21) Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).          Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:  договори та інші правочини. Відповідно до пункту 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно ч.1 п. 5 Постанови КМУ від 11.04.2012 року № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» ( далі - Правила) передбачено, що оператори, провайдери надають споживачам послуги відповідно до Законів України "Про телекомунікації", "Про захист прав споживачів", цих Правил, інших нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій. Відповідно п.п. 6 п. 36 Правил, споживачі зобов`язані  виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги. Пунктом 68 Правил зазначено, що порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Згідно з ч. 1. п.72 Правил, розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.     Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до умов договору про надання телекомунікаційних послуг №64-174 від 01.02.2012р.   Укртелеком   надав   відповідачу  телекомунікаційні  послуги  на  суму  3818, 30 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.12 2012р. Даний факт підтверджується карткою підприємства (а.с.22), розшифровкою наданих послуг (а.с.27-48), рахунками за телекомунікаційні послуги ( а.с. 49-60) та розписками про їх отримання ( а.с. 61-63). В процесі розгляду даної справи, відповідач повністю оплатив суму основного боргу у розмірі 3818,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 06.03.2013р. Крім того, позивач у заяві № 1-04/13 від 18.04.2013р. зазначає, що 17.04.2013р. на адресу Центру телекомунікаційних послуг № 4 надійшов лист Краматорського технологічного технікуму від 15.04.2013р., у якому абонент просить змінити призначення платежу за платіжним дорученням № 52 від 06.03.2013 року та вважати суму оплати у розмірі 3818,30 грн., як оплатою суми боргу за 2012 рік за договором № 64-174 від 01.02.2012р. На підставі цього листа Центром розрахунків Донецької філії ПАТ «Укртелеком» сума оплати у розмірі 3818,30 грн. була віднесена у рахунок погашення Краматорським технологічним технікумом заборгованості за телекомунікаційні послуги за 2012 рік. Тобто, станом на 17.04.2013 року Краматорський технологічний технікум не має заборгованості перед ПАТ «Укртелеком» за 2012 рік. Також від відповідача 15.04.2013р. через канцелярію суду надійшла заява, у якій останній просить вважати оплату на суму 3818, 30 грн., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ПАТ «Укртелеком» згідно платіжного доручення № 52 від 06.03.2013 року, як оплату суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за 2012 рік на підставі договору № 64-174 від 01.02.2012р. Пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідач повністю оплатив  основний борг в сумі 3818,30 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню. Також, позивач просить стягнути с відповідача пеню у розмірі 88, 57 грн. за період з 21.02.2012р. по 31.12.2012р. та 3% річних у розмірі 42, 32 грн. за період з 21.02.2012р. по 31.12.2012р. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, наданий позивачем, вважає, що 3 % річні підлягають стягненню за період з 21.02.2012р. по 31.12.2012р., на суму основного боргу 3818,30 грн., у розмірі 98,86 грн. Тобто, позивачем були допущенні арифметичні помилки в розрахунку 3% річних,  але суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, тому 3% річні підлягають стягненню у розмірі 42,32 грн. Пунктом 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно з п. 4.2.5 договору, у разі несвоєчасної оплати абонентом отриманих послуг вживати до нього таких заходів: нараховувати пеню, встановлювати рівень кредитування та/ або заборгованості з їх оплати, письмово попередивши про це абонента; в односторонньому порядку змінити порядок оплати послуг на авансовий: скорочувати перелік послуг або припиняти їх надання в порядку, визначеному правилами. Згідно з п. 6.2 договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Пунктами 2, 3 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня. ( ч.5 п.72 Правил) Враховуючи п.4.2.5, п.6.2 договору № 64-174 від 01.02.2012р., п.п. 2,3 ст.36 Закону України " Про телекомунікації", ч.5 п.72 Правил, п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, п.6 ст.232 Господарського кодексу України, суд перевіривши арифметичний розрахунок пені, наданий позивачем, вважає, що пеня підлягає стягненню з відповідача: за період з 21.02.2012р. по 20.08.2012р., на суму заборгованості 3818,30 грн., у розмірі 286,42 грн. Розрахунок пені, наданий позивачем, суд визнає невірним, у зв'язку з тим, що позивачем було допущенні арифметичні помилки в розрахунку пені та невірно визначений період, за який підлягає стягненню пеня. Оскільки, суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, тому пеня підлягає стягненню у розмірі 88,57 грн., але за період з 21.02.2012р. по 20.08.2012р. Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                                                                      В И Р І Ш И В: Припинити провадження по справі № 905/1153/13-г в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 3818,30 грн. В частині стягнення 3% річних у розмірі 42,32 грн. та пені у розмірі 88,57 грн. позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Краматорського технологічного технікуму (84313,  Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 36, ЄДРПОУ 03062935) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22, корпус 2, ЄРПОУ 01183764) 3 % річних у  розмірі  42 (сорок дві) грн. 32 коп., пеню у розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.            Суддя                                                                                                               О.Ю. Філімонова                                                                                                                                                               Дата складання повного тексту рішення   29.04.2013р. Надруковано 4 примірника: 1-до справи 2-позивачу 1-відповідачу