Ухвала

від 07.05.2013 по справі 910/4835/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/4835/13 07.05.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА-Б'ЮТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 576 076,55 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не в'явився

Від відповідача Чехонадський А. О. (дов. б/н від 13.01.2013р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТА-Б'ЮТІ" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 576 076,55 грн. за договором поставки № 4600035105 від 06.06.2012 року, з яких 569 584, 84 грн. основного боргу, 4213, 37 грн. 3 % річних, 2 278, 34 грн. - інфляційної складової боргу та покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/4835/13, розгляд справи призначено на 09.04.2013 року.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року розгляд справи відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

18.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється від позову, в зв`язку зі сплатою суми основного боргу відповідачем після порушення провадження у справі.

В судове засідання 07.05.2013 року представник позивача не з'явився, про свою відсутність суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, судом перевірено, що відмова позивача не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, підписана керівником позивача, тобто уповноваженою особою, а отже приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору з Державного бюджету України в разі припинення провадження у справі.

Разом з тим, частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як встановлено п. 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

Враховуючи те, що відповідачем погашено основний борг перед позивачем після порушення провадження у справі, що стало підставою для подання позивачем відмови від позову, суд приходить до висновку, що звернення з позовом зумовлено неналежним виконання саме відповідачем своїх зобов`язань, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4835/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРОПУ 36387233, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста-Б`юті" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 21-а, код ЄДРПОУ 36906808) 11521, 54 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко