Рішення

від 07.05.2013 по справі 756/4139/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

07.05.2013 Справа № 756/4139/13-ц

Провадження № 2/756/2215/13.

Ун. № 756/4139/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» про стягнення вартості паю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» з позовом про стягнення вартості паю, та з врахуванням поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову та доповнень до позовної заяви, обґрунтовує свій позов наступним.

Позивач був членом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» (надалі ГБК «Схід») з 1988 року. Станом на 1995 рік позивач повністю сплатив пайові внески за гаражний бокс НОМЕР_2 на п'ятому поверсі будівлі ГБК «Схід». 23.12.1996 року на підставі рішення зборів членів ГБК «Схід» позивач отримав ордер НОМЕР_2 на право зайняття і користування гаражним боксом та довідку № 346 від 23.12.1996 року, згідно якої позивач є власником гаражного боксу НОМЕР_2 на 5-му поверсі будівлі ГБК «Схід».

Рішенням загальних зборів уповноважених ГБК «Схід», оформленим Протоколом від 24.04.2010 року, позивача виключено із членів кооперативу. Зазначена обставина підтверджується наданою суду відповідачем довідкою № 342 від 01.04.2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 10 Статуту ГБК «Схід», правління кооперативу зобов'язане повернути виключеному члену кооперативу пайовий внесок. На виконання цієї вимоги Статуту Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» протоколом №12 від 04.11.2010 року прийняло рішення щодо виплати виключеним членам кооперативу (в тому числі й позивачу ОСОБА_2 пайового внеску. Зазначені обставини також не оспорюються відповідачем та підтверджуються наданою ним суду довідкою № 342 від 01.04.2013 року. Цією ж довідкою відповідач підтвердив факт неповернення позивачу пайового внеску.

Право позивача на отримання вартості паю також закріплене ч.1 ст. 48 ЗУ «Про кооперацію в СРСР», згідно якої, при виході члена із споживчого товариства йому повертається вся сума пайового внеску і виплачується належна частина розподілюваного доходу (прибутку) товариства.

Позивач вважає, що розмір паю на даний час є не меншим вартості гаражного боксу, право користування яким встановлено для члена кооперативу. Виходячи з ринкової вартості гаражного боксу НОМЕР_2, який переданий у користування позивачу, розмір паю становить 85000 грн.

З врахуванням вимог ст. 15,16, 325 ЦК України, ч. 1 ст. 48 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР», ст. 12 Закону України «Про кооперацію», частини 4 статті 10 Статуту ГБК «Схід», просить суд стягнути з Кооперативу по обслуговуванню та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» на користь ОСОБА_2 85 000 грн. вартості паю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі, з підстав викладених у заяві про зміну предмету позову та доповнень до позовної заяви, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 був членом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» з 1988 року. Станом на 1995 рік позивач повністю сплатив пайові внески за гаражний бокс НОМЕР_2 на п'ятому поверсі будівлі ГБК «Схід». 23.12.1996 року на підставі рішення зборів членів ГБК «Схід» позивач отримав ордер НОМЕР_2 на право зайняття і користування гаражним боксом та довідку № 346 від 23.12.1996 року, згідно якої позивач є власником гаражного боксу НОМЕР_2 на 5-му поверсі будівлі ГБК «Схід». (а.с. 31-33). Зазначені судом обставини були підтверджені в судовому засіданні представником відповідача.

З копії протоколу загальних зборів уповноважених ГБК «Схід» від 24.04.2010 року видно, що на загальних зборах ГБК «Схід» було прийнято рішення про виключення позивача із членів кооперативу. (а.с. 16-22).

Відповідно до частини 4 статті 10 Статуту ГБК «Схід», правління кооперативу зобов'язане повернути виключеному члену кооперативу пайовий внесок. (а.с. 37-55).

На виконання цієї вимоги Статуту, Правління ГБК «Схід» протоколом №12 від 04.11.2010 року прийняло рішення щодо виплати виключеним членам кооперативу (в тому числі й позивачу ОСОБА_2 пайового внеску. (а.с. 12-15).

Відповідно до довідки № 342 від 01.04.2013 року, виданої ГБК «Схід» видно, що 04.11.2010 року на засіданні Правління ГБК «Схід» вирішувалось питання про повернення вступного пайового внеску виключеному з членів кооперативу ОСОБА_2, та прийняття нових членів кооперативу з внесенням вступного внеску в касу кооперативу. На даний час ОСОБА_2 кооперативом «Схід» не повернуто пайовий внесок за бокс НОМЕР_2. Тобто відповідач підтвердив факт неповернення позивачу пайового внеску.

Право позивача на одержання паю у разі виходу з кооперативу закріплене статтею 12 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» № 5 від 28.06.91, при виході з ГБК член кооперативу вправі одержати пай.

В обґрунтування заявленої до стягнення вартості паю позивач, зокрема, виходив з вартості гаража, витрат на проектування, благоустрій, прокладення комунікацій, розвиток кооперативу, тощо. Така позиція позивача відповідає вимогам п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» № 5, яка передбачає, що суди при вирішенні спорів про повернення паю виходити з даних кооперативу про пай, маючи на увазі, що пай, крім вартості гаражного приміщення, включає в себе витрати на проектування, благоустрій, прокладення комунікацій, розвиток кооперативу.

На даний момент ринкова вартість гаражного боксу визначена позивачем у розмірі 85 000 грн. Вартість гаражного боксу на час розгляду справи, у розмірі визначеному позивачем, була підтверджена представником відповідача.

Таким чином, вартість заявленого до стягнення паю є не меншою вартості гаражного боксу, право користування яким встановлено для члена кооперативу. Виходячи з ринкової вартості гаражного боксу НОМЕР_2, який був переданий у користування позивачу, розмір паю становить 85000 грн.

З врахуванням викладеного, суд приймає рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» про стягнення з відповідача на користь позивача вартості паю у розмірі 85 000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 211-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про кооперацію», Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» про стягнення вартості паю задовольнити.

Стягнути з кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» (м. Київ, вул. Північна, 5, ідентифікаційний код 22906422) на користь ОСОБА_2, громадянина США, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень вартості паю, та 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов