Рішення

від 21.10.2006 по справі 16532-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16532-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2006Справа №2-9/16532-2006

За позовом Прокурора Первомайського району, смт. Первомайське в інтересах держави в особі Державної насіннєвої інспекції  в особі Первомайської районної державної насіннєвої інспекції, смт. Первомайське

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», Первомайського району

Про стягнення 286,27грн.

                                                                                                                Суддя Н.С. Пєтухова     

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Арнаудова Н.І.- пред-к, дов. №342/01-05 від 21.11.06р.              

Від відповідача  –   не з'явився  

З участю прокурору – Куінджи М.О. посвідчення №05380

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 286,27 грн. заборгованості.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи| сповіщений у встановленому| порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою| кореспонденцією. Однак з позивним вимогами позивача згоден у повному обсязі, по мотивам викладеним у відзиву на позовну заяву вих.. №75 від 05.11.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурору,   суд –

В с т а н о в и в:

Згідно резолютивної частини Конституційного суду України, прокурори і їх заступники мають право звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно на користь держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким Законом надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про насіння і посадочний матеріал» насінна інспекція є органом, який здійснює державний контроль України в сільськогосподарському насінництві.

Позовна заява пред'являється на користь держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції в спірних правовідносинах - Первомайської районної державної насіннєвої інспекції, яка згідно Положення є органом, який здійснює державний контроль за діяльністю суб'єктів всіх форм власності і господарювання у сфері насінництва і керується в своїй діяльності Конституцією України і Законами України.

18.10.2002 р. між Первомайської районної державної насіннєвої інспекціей і Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» був укладений договір № 15 на проведення платних робіт(послуг).

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання виконати роботи по всіх наданих пробах насіння різних сільськогосподарських культур для проведення аналізу їх посівних якостей, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити надані послуги, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що вартість визначається згідно з «Розміром оплати за виконані послуги державними інспекціями Міністерства Аграрної політики».

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за надані послуги не повністю.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 286,27грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки за станом на 21.05.2005р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано  21.11.2006 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  ГПК| України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», Первомайський район, с.Олексіївка, вул. Садова, 7-а, (р/р 26003232447501 в ТОБО ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485 , ЗКПО 30889281) на користь Первомайської районної державної насіннєвої інспекції, 96100, смт. Первомайське, вул. Пушкіна, 15, (р/р 35220003000083 у УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00694043) 286,27 грн. заборгованості.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», Первомайський район, с.Олексіївка, вул. Садова, 7-а, (р/р 26003232447501 в ТОБО ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485 , ЗКПО 30889281)  в дохід держбюджету України (р/р 31118095600002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) 102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

4.          Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», Первомайський район, с.Олексіївка, вул. Садова, 7-а, (р/р 26003232447501 в ТОБО ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485 , ЗКПО 30889281)  на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м.Львов, вул. Липська, 18/5, банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО  325707, код  ОКПО  30045370) 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.