Ухвала

від 29.04.2013 по справі 119/2275/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/2275/13-ц

2н/119/309/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „КримгазВ» про виправлення описки в судовому наказі від 09.04.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „КримгазВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 640,63 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 09.04.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „КримгазВ» стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборговані за спожитий природний газ в сумі 640,63 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. на користь стягувача.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу містяться описки, а саме: неправильно вказане ім’я боржника „ВалерійВ» замість „ВолодимирВ» , а також не вказаний номер договору, на підставі якого стягнуто заборгованість з боржника „№14150В» . Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв’язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з’явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу неправильно вказане ім’я боржника ОСОБА_1 „ВалерійВ» , хоча згідно матеріалів справи правильно необхідно вказати ім’я боржника „ВолодимирВ» . Крім того, в першому абзаці резолютивної частини наказу необхідно вказати номер договору, згідно якого з боржника стягнуто заборгованість „№14150В» від 27.03.2006 року.

Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 09.04.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „КримгазВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 640,63 грн., зазначивши по всьому тексту судового наказу ім’я боржника „ВолодимирВ» , та договір, на підставі якого стягнуто з боржника заборгованість „№14150 від 27.03.2006 р.В»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя