Постанова

від 30.04.2013 по справі 805/4137/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа №805/4137/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» м. Дружківка

про: накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, а саме АТ «УкрСиббанк» р/р 26003180659300 МФО 351005, АТ «ОТП Банк» р/р 26003301324462 МФО 300528, ПАТ «АКБ» Капатітал» р/р 26003330024001 МФО 334828, АТ «Брокбізнесбанк» р/р 26009028911001 МФО 300249

за участю

представників сторін:

від позивача: Куроєдов І.В. - за довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці, звернувся до суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» м. Дружківка про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, а саме АТ «УкрСиббанк» р/р 26003180659300 МФО 351005, АТ «ОТП Банк» р/р 26003301324462 МФО 300528, ПАТ «АКБ» Капатітал» р/р 26003330024001 МФО 334828, АТ «Брокбізнесбанк» р/р 26009028911001 МФО 300249.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку із несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою сум податкового зобов'язання за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 59915,30 грн., яка складається з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техніка для ланів» у сумі 56991,73 грн., які були стягнути Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2010 року № 2а-17211/10/0570.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Судом направлено на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованою поштою. Зазначене поштове відправлення повернено на адресу суду, в зв'язку з «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» м. Дружківка є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 25.05.2007 року, включено до ЄДРПОУ за № 35087855 та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Дружківці як платник податків.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1, 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 56998,32 грн., яка виникла наступним чином:

- 21002 грн. - на підставі уточнюючого рахунку № 179 від 20.01.2010 року;

- 195 грн. - на підставі висновку № 155 від 27.02.2010 року;

- 2 грн. - на підставі декларації № 4659 від 20.04.2010 року;

- 22549,20 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000201520/0 від 06.04.2010 року;

- 13249,99 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000211520 від 06.04.2010 року;

- 0,13 грн. - сума нарахованої пені.

Судом встановлено, що згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань № 179 від 20.01.2010 року та Декларації з податку на додану вартість № 4659 від 20.04.2010 року відповідачем самостійно нараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 21004 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, самостійно визначені суми зобов'язань згідно вищевказаних документів відповідачем у встановлені законом строки не сплачені.

Також відповідно до Висновку № 155 від 27.02.2010 року повернуто помилково зараховані кошти в розмірі 195 грн.

Крім цього, судом встановлено, що внаслідок проведених перевірок контролюючим органом була нарахована заборгованість відповідача в розмірі 35799,19 грн., а саме на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000211520 від 06.04.2010 року в розмірі 13249,99 грн. та на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000201520/0 від 06.04.2010 року в розмірі 22549,20 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення надіслані на адресу відповідача.

В зв'язку з наявністю на момент першого нарахування переплати у розмірі 1,59 грн. та часткового погашення заборгованості у розмірі 5,00 грн. сума податкового боргу склала 56991,73 грн.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі облікової картки платника податків, позивачем прийняті перша та друга Податкові вимоги № 1/44 від 17.02.2010 року та № 2/49 від 25.03.2010 року на суму 21000,41 грн. та 21195,41 грн. відповідно.

Зазначені податкові вимоги отримані уповноваженою особою відповідача 23.02.2010 року та 30.03.2010 року відповідно, що підтверджується відповідною відміткою на корінці Вимоги.

В зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в розмірі 56991,73 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2010 року по справі № 2а-17211/10/0570 позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Постанови про повернення виконавчого документа від 19.11.2012 року ВП № 30267309 Відділом ДВС Дружківського управління юстиції виконавчий лист № 2а/17211/10/0570 від 02.08.2010 року повернено на адресу заявника в зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Пунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби, які могли бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується Листами Відділу держземагенства у м. Дружківці Донецької області від 12.12.2012 року № 15, КП "Бюро технічної інвентаризації" від 13.12.2012 № 719, ВРЕР ДАЇ по обслуговуванню м. Краматорська та Дружківки від 18.12.12 року № 9-12/11к-3809.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відкриті наступні рахунки в банківських установах:

- у АТ «УкрСиббанк» р/р 26003180659300, МФО 351005;

- у АТ «ОТП Банк» р/р 26003301324462, МФО 300528;

- у ПАТ «АКБ «Капітал» р/р 26003330024001, МФО 334828;

- у АТ «Брокбізнесбанк» р/р26009028911001, МФО 300249.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом, щодо погашення якого позивачем вживались заходи погашення, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт банківського рахунку відповідача в межах суми податкового боргу, з огляду на що задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Дружківці до Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» м. Дружківка про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках у сумі 56991,73 грн., які були стягнути Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2010 року № 2а-17211/10/0570 - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» м. Дружківка (ЄДРПОУ 35087855), що знаходяться в банківських установах на рахунках:

- у АТ «УкрСиббанк» р/р 26003180659300, МФО 351005;

- у АТ «ОТП Банк» р/р 26003301324462, МФО 300528;

- у ПАТ «АКБ «Капітал» р/р 26003330024001, МФО 334828;

- у АТ «Брокбізнесбанк» р/р26009028911001, МФО 300249

в межах суми податкового боргу платника податків у розмірі 56991,73 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 квітня 2013 року.

Постанову у повному обсязі складено 07 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.