Ухвала
від 06.03.2012 по справі 2а-1106/12/0170/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 березня 2012 р.Справа № 2а-1106/12/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача -Гаркуша Р.В., Усманський М.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Югмашпоставка"

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Югмашпоставка" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами суду від 26.01.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

06.03.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково дослідницька лабораторія судових експертиз» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Турецька,6/7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується висновки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 21.09.2011 р. №13313/23-2/32369797, щодо збільшення податку на прибуток та ПДВ в періоді, що перевірявся первинними документами позивача?

- якими документами бухгалтерської та податкової звітності підтверджується фактичне придбання позивачем товарів у ПП «Флоратекс»?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

- чи підтверджується реальність здійснення позивачем зазначених операцій з придбання у ПП «Флоратекс» товарів з урахуванням часу, місця знаходження товарів, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача?

- чи вірно нараховані фінансові санкції?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення06.03.2012
Оприлюднено13.05.2013
Номер документу31073677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1106/12/0170/22

Ухвала від 14.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 06.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 06.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 10.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 03.09.2012

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Цикуренко Антон Сергійович

Постанова від 05.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні