Постанова

від 13.03.2013 по справі 804/1288/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. Справа № 804/1288/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Алена-Л» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Алена-Л» про стягнення коштів платника податків з ПП «Алена-Л», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету заборгованість у розмірі 1189,02грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Відповідач має податковий борг на загальну суму 1189,02грн., з яких: податок на додану вартість - 168грн., податок на прибуток - 681,02грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 340грн., який станом на 23.01.2013р. залишається несплаченим.

Представник позивача надіслав до суду клопотання з проханням розглянути позов за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.03.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Алена-Л» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.11.2001р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

На підставі акта перевірки №2779/15-1/31770306 від 14.12.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0004221501 від 22.12.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 682 грн., вказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу, але конверт повернувся 09.01.12 з записом «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку з частковою сплатою заборгованості, податковий борг відповідача з податку на прибуток по податковому повідомленню - рішенню від 22.12.11р. № 0004221501 становить 681,02грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом.

На підставі акта перевірки №2780/15-2/31770306 від 14.12.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0004971502 від 22.12.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 170 грн., вказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу, але конверт повернувся 09.01.12 з записом «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку з частковою сплатою заборгованості, податковий борг відповідача з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню № 0004971502 від 22.12.11р. становить 168грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом.

На підставі акта перевірки №0193/04/67/23/31770306 від 19.11.2008 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №0002432303 від 10.12.2008, яким відповідачу нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 340 грн., вказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу, але конверт повернувся 15.05.10 з записом «адресат вибув».

Доказів про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідачу виставлена податкова вимога №30 від 23.01.12р., копія якої направлена відповідачу поштою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, проте була повернута з відміткою пошти «за вказаною адресою не значиться». Доказів про оскарження податкової вимоги в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 вказаної статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з врахуванням викладеного та відсутністю доказів сплати заборгованості відповідачем, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Алена-Л» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Алена-Л» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Алена-Л» (ЄДРПОУ 31770306) на користь бюджету 1189,02грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять гривень дві копійки) з яких: податок на додану вартість - 168грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на р/р 31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області; податок на прибуток - 681,02грн. за кодом бюджетної класифікації 11020100 на р/р 31118002700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 340грн. за кодом бюджетної класифікації 21080900 на р/р 21113104700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач ВДК у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова