Ухвала

від 07.05.2013 по справі 620-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА 07.05.2013Справа №5002-9/ 620-2012 За позовом  Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго", м. Євпаторія До Благодійної організації "Християнський реабілітаційно-оздоровчий центр  "Свобода",  м. Євпаторія Про спонукання до укладення договору   Суддя   Н.С. Пєтухова ПРЕДСТАВНИКИ: Від заявника - не з'явився; Від боржника - не з'явився Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки  Крим із позовом,  у  якому просить визнати договір № 793 купівлі – продажу теплової енергії між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго",  в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго"  та Благодійною організацією "Християнський реабілітаційно-оздоровчий центр  "Свобода",   укладеним на умовах запропонованого Орендним підприємством  "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго" проекту  даного договору:   стягнути з Благодійної організації "Християнський реабілітаційно-оздоровчий центр  "Свобода" на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"  в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 1073,00 грн. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 р. позовна заява була залишена без розгляду та було повернуте Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго" (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681, р/р 260000205861 в КРФ АБ «Експрес-банк» м.Сімферополь, МФО 384674) з Державного бюджету України (Отримувач - Державний бюджет м.Сімферополь, ЗКПО 34740405, р/р 31216206700002, МФО 824026 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код 03499968, пункт 2.1) 1073 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя платіжними дорученнями №1958 від 29.12.2011р. на суму 1004 грн. та №144 від 06.02.2012р. на суму 69 грн. У виконання даної ухвали був виданий наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 р. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 були внесені зміни у п.2 резолютивної частині ухвали Господарського суду АР Крим від 03.05.2012р. по справі №5002-9/620-2012, вказав його у наступній редакції:   «Повернути Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго" (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681, р/р 260000205861 в КРФ АБ «Експрес-банк» м.Сімферополь, МФО 384674) з Державного бюджету України (Отримувач – УДКС у м.Сімферополі АРК 22030001, р/р 31216206700002, МФО 824026 в банку одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК - 3804058, пункт 2.1) 1073 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя платіжними дорученнями №1958 від 29.12.2011р. на суму 1004 грн. та №144 від 06.02.2012р. на суму 69 грн.». Наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012р. по справі №5002-9/620-2012 був визнаний не підлягаючим виконанню та був виданий новий наказ. 18.04.2013 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго", м. Євпаторія та просить внести зміни до наказу Господарського суду АРК від 27.11.2012 у справі №5002-9/620-2012 вказавши його у наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (УДКС у м.Сімферополі АРК 22030001, р/р 31216206700002, МФО 824026 в банку одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК - 3804058, пункт 2.1) на користь Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ЄДРПОУ 26178681) 1073 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1958 від 29.12.2011р. на суму 1004 грн. та платіжним дорученням №144 від 06.02.2012р. на суму 69 грн.». Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 р. слухання заяві по справи було призначене на 07.05.2013 р. на 14:10 годин. Свою заяву позивач мотивує тим, що 10.04.2013 Управління державної казначейської служби України в м. Сімферополь повернуло ухвалу і наказ з вказівкою про необхідність внесення зміни з уточненими даними, а також рекомендує резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК, ЕДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійського філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (97400 м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЕДРПОУ 26178681) судовий збір в сумі 1073грн.: сплачений згідно платіжного доручення №1958 від 29.12.2001 у розмірі - 1004,00грн. і платіжного доручення №144 від 06.02.2002 у розмірі -69.00грн.» Заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. У заяві від 17.04.13 просить розглянути дану заяву у відсутність свого представника. Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Боржник листом від 03.05.13 просить заяву розглянути у відсутність свого представника. Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Відповідно до частини 4 статті 117  Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.  Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково,  господарський суд  одночасно на  вимогу  боржника  стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Наказ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,а саме, у  наказі зазначено: - назва   і  дата  видачі  документа,  найменування  органу,  прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; - дата прийняття і  номер  рішення,  згідно  з  яким  видано документ; - повне   найменування   стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника(для юридичних осіб) - резолютивна частина рішення; - дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин, суд вважає за доцільне внести зміни до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від АРК від 27.11.2012 у справі №5002-9/620-2012 виклавши його у наступній редакції:  «Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК, ЕДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійського філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (97400 м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЕДРПОУ 26178681) судовий збір в сумі 1073грн.: сплачений згідно платіжного доручення №1958 від 29.12.2001 у розмірі - 1004,00грн. і платіжного доручення №144 від 06.02.2002 у розмірі -69.00грн. Наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012р. по справі №5002-9/620-2012 визнати не підлягаючим виконанню. Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства  "Кримтеплокомуненерго", м. Євпаторія про внесення змін до наказу Господарського суду АРК від 27.11.2012 по справі №5002-9/620-2012 задовольнити. 2.          Внести зміни до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від АРК від 27.11.2012 у справі №5002-9/620-2012 виклавши його у наступній редакції:  «Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополі АРК, ЕДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійського філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (97400 м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЕДРПОУ 26178681) судовий збір в сумі 1073грн.: сплачений згідно платіжного доручення №1958 від 29.12.2001 у розмірі - 1004,00грн. і платіжного доручення №144 від 06.02.2002 у розмірі - 69.00грн. 3.          Наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 по справі №5002-9/620-2012 визнати не підлягаючим виконанню.     4.    Видати новий наказ. Суддя                                                                                                      Н.С. Пєтухова