Ухвала
від 26.04.2013 по справі 5023/3737/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа № 5023/3737/12

Вх. номер 3737/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - Бочарова Н.В., дов. б/н від 10.08.12 р.;

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом: ТОВ "ЮАКОМ-Донецьк", м. Донецьк

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.12 р. позов задовольнити частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАКОМ-Донецьк" 57835,59 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 855,54 грн., інфляційні витрати у сумі 423,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1608,41 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 39,75 грн. в позові відмовлено.

02.10.12 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного вирішення, було видано відповідний наказ.

18.04.13 р. сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди такого змісту:

"м. Харків "12" квітня 2013 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮАКОМ-ДОНЕЦЬК" (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-а, код ЄДРПОУ 33577472), в особі директора Купрєєвої Н.П., яка діє на підставі Статуту (надалі іменується Стягувач), та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, код ЄДРПОУ 35074228), в особі Директора з розвитку Гаманенка В.А., який діє на підставі довіреності (надалі іменується Боржник),

що є сторонами виконавчого провадження, відкритого старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з примусового виконання наказу у справі № 5023/3737/12, виданого 02.10.2012 р. Господарським судом Харківської області, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї мирової угоди про закінчення виконавчого провадження на наступних умовах:

1. Сторони дійшли добровільної і взаємної згоди про мирне врегулювання спору та закінчення виконавчого провадження № 36771558 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. № 5023/3737/12 на умовах цієї мирової угоди.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди Боржник зобов'язаний згідно з наказом Господарського суду Харківської області у справі № 5023/3737/12 від 02.10.2012 р. сплатити на користь Стягувача 57835,59 грн. основного боргу, 855,54 грн. З % річних, 423,85 грн. інфляційних витрат, 1608,41 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 60723,39 грн. (шістдесят тисяч сімсот двадцять три грн. 39 коп.).

3. Цією мировою угодою Сторони домовились, що Боржник сплачує на користь Стягувача загальну суму заборгованості у розмірі 6072339 грн. шляхом перерахування платежів на поточний рахунок Стягувача № 2600604167000 в ПАТ "Райфайзен банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076 згідно з наступним графіком платежів (з правом дострокового погашення):

№ Дата платежу Розмір платежу, грн.

з/п

1. 12.04.2013 р. 20000,00

2. 31.06.2013 р. 5090,45

3. 28.06.2013 р. 5090,42

4. 31.07.2013 р. 5090,42

5. 30.08.2013 р. 5090,42

6. 30.09.2013 р. 5090,42

7. 31.10.2013 р. 5090,42

8. 29.11.2013 р. 5090,42

9. 31.12.2013 р. 5090,42

4. Сторони заявляють, що з моменту повного виконання умов цієї мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної.

5. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не виходять за межі предмета спору у справі № 5023/3737/12, не містять додаткових обов'язків Сторін та стосуються лише їх прав та обов'язків щодо предмета позову у справі № 5023/3737/12.

6. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю мирову угоду, належним чином уповноважені на вчинення такої дії, мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в тому числі держави.

7. В разі невиконання Боржником умов даної мирової угоди по строках платежів більш ніж на 10 (десять) банківських днів, керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", Стягувач має право звернутися до Державної виконавчої служби для примусового стягнення з Боржника несплаченого залишку боргу.

8. Ця мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Харківської області."

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Наслідки затвердження мирової угоди судом, сторонам роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню, в редакції, запропонованій сторонами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін на стадії виконавчого провадження у справі № 5023/3737/12 в редакції, запропонованій сторонами: