Ухвала

від 02.04.2013 по справі 256/1685/13-к

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 256/1685/13-к

1-кп/256/80/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючого судді - - Домарєва О.В.

при секретарі - Мінакової О.О.

за участю: прокурора - Бондар А.В.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 ч. З, 366 ч. 1 КК України зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012050820000028 від 21.11.2012 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зоринська. Перевальського району Луганської області, громадянин України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року органом досудового слідства ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні службового підроблення, тобто злочину передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України, а також використання завідомо підробленого документа тобто злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_2 перебуваючи з червня 2010 року на посаді директора ТОВ «Завод Полістиролбетон» (код ЄДРПОУ 36103940) зареєстрованого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський 48 та будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою отримання кредиту в банківській установі 11 червня 2010 в денний час, у невстановленому слідством місті, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про доходи видану від імені ТОВ «Завод Полістиролбетон» (ЄДРПОУ 36103940) № 16 від 07.06.2010 року на ім'я гр. ОСОБА_3, згідно якої останній працює на?вищевказаному підприємстві і його заробітна плата за період-з грудня 2009 року по травень 2010 року всього склала 72 000, 00 гривень, що не відповідало дійсності, після чого у вищевказаній довідці про доходи № 16 від 07.06.2010 року в графі «Директор» поставив свій підпис і відбиток печатки вищевказаного підприємства. При цьому ОСОБА_2 було відомо, що ОСОБА_3 на вказаному підприємстві не працював і заробітну плату не отримував.

Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи з червня 2010 року на посаді директора ТОВ «Завод Полістиролбетон» (код ЄДРПОУ 36103940) зареєстрованого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський 48 та будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою отримання кредиту в банківській установі 11 червня 2010 в денний час, у невстановленому слідством місті, вніс відомості, які не відповідають дійсності в офіційний документ а саме, в довідку про доходи видану від імені ТОВ «Завод Полістиролбетон» (ЄДРПОУ 36103940) № 17 від 07.06.2010 року на своє ім'я, згідно з якою його заробітна плата за період з грудня 2009 року по травень 2010 року всього склала 82 000, 00 гривень, що не відповідало дійсності, після чого у вищевказаній довідці про доходи № 17 від 07.06.2010 року в графі «Директор» поставив свій підпис і відбиток печатки вищевказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив службове підроблення, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивої інформації, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

11 червня 2010 в денний час ОСОБА_2, маючи умисел на отримання кредиту з використанням підроблених документів, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Унікомбанк», розташованого за адресою: бул. Шевченка, 62 у Калінінському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисливих спонукань, надав фахівцеві ПАТ «Унікомбанк» завідомо підроблені офіційні документи, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3 № 16 від 07.06.2010 року, згідно з якою він працює в ТОВ «Завод Полістиролбетон» з піврічним доходом в розмірі 72000 гривень, та довідку про доходи на своє ім'я № 17 від 07.06.2010 року, згідно з якою він працює в ТОВ «Завод Полістиролбетон» з піврічним доходом в розмірі 82000 гривень, тим самим використовував завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2, вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України (в редакції 2010 року).

Збитків вказаним злочином не завдано.

14.03.13 до Калінінського районного суду м.Донецька надійшло клопотання прокурора від 28.02.13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання та суду пояснив, що кредитні кошти він особисто у ПАТ «Унікомбанк» не отримував, а зазначені кошти отримав особисто його водій ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора та учасників кримінального провадження, суд вважає зазначене клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню с наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 КПК України- розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно вимог ч.1 ст.317 КПК України - документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

У судовому засіданні прокурором суду не надано матеріалів чи документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

За таких обставин суд позбавлений можливості шляхом дослідження всіх матеріалів кримінального провадження дійти до висновку що до обгрунтованості клопотання прокурора від 28.02.13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 358 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

Разом з тим, зі змісту клопотання прокурора вбачається, що дії ОСОБА_2, пов'язані з виготовленням довідок про роботу на посаді водія та заробітну плату ОСОБА_3, та на своє ім' я які не відповідали дійсності, були направлені на незаконне отримання кредидних коштів у банківській установі, однак , у клопотанні відсутні відомості що до вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 за відповідною частиною ст.222 КК України за скоєння шахрайства з фінансовими ресурсами.

Також зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2, який виступав поручителем та ОСОБА_3 отримали у банківській установі ПАТ «Унікомбанк» незаконний кредит у розмірі 70000 грн. та після листопаду 2010 р. перестали сплачувати відповідні внески.

Разом з тим, в клопотанні відсутні відомості про притягнення по справі у якості потерпілої сторони ПАТ «Унікомбанк», а також зазначено, що збитків злочином не завдано, що протирічить дійсності.

Також у клопотанні відсутні відомості, що до часу виявлення зазначених злочинів, що позбавляє можливості суд перевірити факт об'єктивності спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 358 ч. З, 366 ч. 1 КК України, а також наявності, або відсутності підстав, які зупиняють перебіг давності, передбачених ч.ч.2-5 ст.49 КК України.

В клопотанні також відсутні відомості що до юридичної оцінки дій підозрюваного в частині використання впродовж тривалого часу праці свідка ОСОБА_3 на посаді водія на ТОВ «Завод «Полистиролбетон» без відповідного оформлення та ухилення від сплати податків та інших платежів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.288 КПК України - у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст. 288,317,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Калінінського району м.Донецька Бондар А.В. від 28.02.13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 358 ч. З, 366 ч. 1 КК України зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012050820000028 від 21.11.2012 року - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.Донецька протягом 30 днів.

Суддя О.В.Домарєв

02.04.2013