Постанова

від 30.04.2013 по справі 809/1221/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Справа № 809/1221/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до відповідача: ВАТ "Рогатинагропостач"

про стягнення податкового боргу в сумі 4698,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рогатинська державна податкова інспекція в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до ВАТ "Рогатинагропостач" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4698,45 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ВАТ "Рогатинагропостач" зареєстровано в Рогатинській ДПІ Івано-Франківської області як платника податків і зборів. За відповідачем станом на 06.02.2013 року рахується заборгованість в сумі 4698,45 грн., по наступних платежах: по податку на прибуток в сумі 300,14 грн.; по податку на додану вартість в сумі 4398,31 грн.

В судове засідання представник позивача нез`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернулася до суду, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21-26).

Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказане відповідача належним чином повідомлено про відкриття судом провадження у справі та про судовий розгляд.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 і частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ВАТ "Рогатинагропостач" зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності Рогатинською державною адміністрацією, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 06.02.2013 року за ВАТ "Рогатинагропостач" рахується податковий борг в розмірі 4698,45 грн., по наступних платежах:

- по податку на прибуток на суму 300,14 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги форми "Ю" № 101 від 07.07.2011 року ;

- по податку на додану вартість на суму 4398,31 грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0002271500 від 03.06.2011 року та корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0002271600 від 03.06.2011 року.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Рогатинською ДПІ Івано-Франківської області на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу №101 від 07.07.2011 року, податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0002271500 від 03.06.2011 року та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000711600 від 03.06.2011 року.

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що засвідчується відповідними підписами на корінцях податкової вимоги та податкових повідомленнь-рішень, однак залишені ним без виконання (а.с.13, 15).

Відповідач податкову вимогу та податкові повідомлення-рішення не оскаржував у строк передбачений законом, а тому сума податкових зобов'язань у відповідності до вказаного закону є узгодженою.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Заборгованість відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.12), корінцями податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень (а.с.13- 15), довідкою ДПІ у Рогатинському районі (а.с.11).

Вирішуючи питання про необхідність застосування положення пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Кодексу, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ "Рогатинагропостач", 77000, вул.Галицька 125а, м. Рогатин, Івано-Франківська область код ЄДРПОУ 00904345 в доход державного бюджету України податковий борг в сумі 4698, 31 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень 45 копійок з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податку ВАТ "Рогатинагропостач".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 07.05.2013 року.