Постанова

від 19.04.2013 по справі 814/1386/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 квітня 2013 року Справа № 814/1386/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача : Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело» (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286)

про: стягнення податкового боргу в сумі 118,73 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 118,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг відповідно до податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 28).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.03.2013 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 24-27).

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», змін до відомостей про місцезнаходження не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Житлово-комунальне підприємство Галицинівської сільської ради «Джерело» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 27.07.2011р.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку звітності з податку на прибуток ЖКП «Джерело». За результатами перевірки складено акт № 882/15-31545145 від 03.12.2012 року (арк. спр. 11-12). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0022871501 від 04.12.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 4,90 грн (арк. спр. 13).

Зазначене податкове повідомлення - рішення відправлено боржнику поштою, але повернуто до Жовтневої МДПІ з поміткою «за адресою не значиться». Відповідно до абз. 3 п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення прот результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В зв'язку з несплаченим у законодавчо встановлений строк податку на прибуток ЖКП Галицинівської сільської ради «Джерело» нарахована пеня у розмірі 3,99 грн.

Податковий борг ЖКП Галицинівської сільської ради «Джерело» з надходження податків і зборів, які справлялися до 01.01.2011 року становить 53,25 грн. Дана сума податкового боргу виникла в зв'язку з нарахуванням пені за несплачені у законодавчо встановлені строки податки і збори, які справлялися до 01.01.2011 року, в розмірі 53,25 грн.

Податковий борг ЖКП Галицинівської сільської ради «Джерело» з надходження збору за спеціальне використання води становить 56,59 грн. Дана сума податкового боргу виникла в зв'язку з нарахуванням пені за несплачений у законодавчо встановлений строк збір за спеціальне використання води в розмірі 56,59 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 118,73 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело» (код ЄДРПОУ 31545145) податковий борг на користь держави у сумі 118,73 грн. (сто вісімнадцять гривень 73 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих