Ухвала

від 24.04.2013 по справі 161/5695/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/5695/13-к

Провадження № 1-кс/161/1491/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 24 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Байкевича Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Державної податкової служби Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000062 від 01.04.2013 року щодо ухилення службовими особами TOB «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ: 36452459) від сплати податків, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту проведеної Луцькою ОДПІ документальної перевірки № 60/22.5/36452459 від 09.01.2013 року, службові особи TOB «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ: 36452459, юридична адреса: м. Луцьк, провулок Макарова, 5; фактична адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, 11/501), протягом періоду з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року занизили належні до сплати суми податку на прибуток в розмірі 326 715 грн. та податку додану вартість в розмірі 929 101 грн. шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з TOB «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ: 37264634), TOB «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ: 36757122) та TOB «Лідерком» (код ЄДРПОУ: 35197074), які в дійсності не відбувались. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказану перевірку здійснено на підставі протоколів допитів свідків (посадових осіб) TOB «Будівельна компанія АРС», TOB «Ейс контракшен менеджмент», TOB «Лідерком», які показали, що на прохання незнайомих осіб та за винагороду зареєстрували підприємства, ніякої діяльності від імені підприємств не здійснювали, а лише іноді підписували документи, чим не підтверджено проведення фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Оріон Будінвест 2». Крім цього, із додатків до акту перевірки № 60/22.5/36452459 від 09.01.2013 року - копій податкових накладних, виписаних TOB «Будівельна компанія АРС» в адресу TOB «Оріон Будінвест 2» слідує, що протягом періоду з 23.06.2011 року по 31.08.2011 року TOB «Будівельна компанія АРС» виконало для TOB «Оріон Будінвест 2» роботи по капітальному ремонту покрівлі приміщення по вул. Б. Хмельницького в м. Луцьку, реконструкції (технічному переоснащенню) приміщення в м. Дрогобич, вул. Грушевського, 79/2, реконструкції приміщення головного корпусу (цех №3) Луцького електроапаратного заводу під магазин, реконструкції покрівлі солдатської їдальні в м. Луцьку, вул. Карпенка Карого, 3, реконструкції дорожнього покриття та улаштування дощового відведення м. Рівне, вул. Черняка, 24, комплекс робіт по завершенню реконструкції з розширення житлового будинку під адміністративну будівлю м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 41б, комплекс робіт по завершенню реконструкції з розширення житлового будинку під адміністративну будівлю з вбудованими гаражами. Також, згідно копій податкових накладних, виписаних TOB «Ейс контракшен менеджмент» в адресу TOB «Оріон Будінвест 2» слідує, що протягом періоду з 02.08.2011 року по 10.08.2011 року TOB «Ейс контракшен менеджмент» виконало для TOB «Оріон Будінвест 2» роботи по монтажу системи каналізації на об'єкті будівництва - магазин за адресою: м. Дрогобич, вул. Грушевського, 79а, а також поставило труби, коліна, трійники, ніпеля, крани американки, дюбеля. Відповідно до копій податкових накладних, виписаних TOB «Лідерком» в адресу TOB «Оріон Будінвест 2» слідує, що протягом 30 грудня 2011 року TOB «Лідерком» виконало для ТОВ «Оріон Будінвест 2» роьоти щодо капітального ремонту покрівлі їдальні військової частини № № 1141 в м. Луцьку, вул. Карпенка Карого, 3, а також роботи по реконструкції (технічному переоснащенню) приміщення під магазин м. Житомир, вул. Львівська, 11.

Враховуючи безтоварний характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин ТOB «Лідерком» з TOB «Оріон Будінвест 2», а також можливу попередню змову службових осіб (представників) вказаних підприємств на ухилення від сплати податків в ході діяльності TOB у «Оріон Будінвест 2». З метою встановлення всіх обставин імітації проведення вищезазначених операцій між TOB «Оріон Будінвест 2» і TOB «Лідерком», виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та проведенні їх виїмки, а саме: договорів з додатками, угод з додатками, контрактів з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт з додатками, актів приймання-виконання з додатками, кошторисів робіт, специфікацій, актів готовності об'єкта до експлуатації, сертифікатів відповідності, проектно-виконавчої документації по об'єктах (в т.ч. планів та схем) з додатками, головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахункам, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках, у випадку ведення бухгалтерського та податкового обліку в електронному вигляді, провести виїмку таких документів в паперовому (роздрукованому) вигляді та в електронному вигляді, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, а також інших документів, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «Лідерком» (код ЄДРПОУ: 35197074) з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ: 36452459), за період з 01.01.2011 року по 31.04.2011 року. В даних документах містяться дані про проведені фінансово-господарські операції TOB «Лідерком» з TOB «Оріон Будінвест 2», (зокрема про обсяг поставленої продукції (наданих послуг, виконання робіт), їх вартість, безпосередніх виконавців робіт та надавачів послуг, об'єкти виконання робіт і т.д.), які носять неправдивий характер та які були відображені в бухгалтерському та податковому обліку TOB «Оріон Будінвест 2» з метою ухилення від сплати податків, а також інші дані, які мають значення для кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що документи щодо відкриття та використання ТОВ «Сота-Плюс» банківського рахунку № 260020115131, які знаходяться у володінні ПАТ Банк «Морський» в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які наданий момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Оріон Будінвест 2» - існує необхідність у їх вилученні.

У зв'язку з тим, що вищевказані документи, в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оріон Будінвест 2» - існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи. Разом з тим, вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оріон Будінвест 2» по взаємовідносинах з ТОВ «Ейс контракшен менеджмент».

Оскільки факт скоєння злочину за ч. 1 ст. 212 КК України, пов'язаного із ухиленням від сплати податків за наслідками здійснення протиправної діяльності ТОВ «Оріон Будінвест 2» - підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв'язку з чим. відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і. наведені в ньому доводи є підставними.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ: 36452459), та здійснити їх виїмку.

Просить надати тимчасовий доступ до документів про використання ТОВ «Сота-Плюс» (код ЄДРПОУ 34233975, юридична адреса: АР Крим, м. Севастополь, вул. Актюбінська, 37/29, фактична адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38) банківського рахунку № 260020115131, відкритого в ПАТ Банк «Морський» (МФО 324742, адреса: м. Севастополь вулиця Брестська, 18-А), а також провести вилучення таких документів, а саме: інформації про рух коштів по зазначеному рахунку за період з 01.10.2010 року по 27.03.2013 року на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів, а також всіх платіжних доручень про перерахування коштів за вказаний період часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При розгляді клопотання встановлено, що на підставі направлення від 24 грудня 2012 року № 002710 виданого Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074). Перевірка проводилась з 16.01.2013 року по 29.01.2013 року, за період господарської діяльності з вказаним контрагентом з 24.12.2012 року по 29.12.2012 року.

Також встановлено, що із змісту акту № 60/22.5/36452459 вбачається, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) було надано ряд документів серед яких:

- договори на виконання робіт з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074);

- акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-2 та КБ-3);

- банківські виписки.

Однак слідчим в повному об'ємі не долучено до клопотання вказаний акт, в якому мається весь перелік наданих документів, що були використані під час проведення перевірки.

Також встановлено, що 09 січня 2013 року за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Будінвест 2» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) було складено акт № 60/22.5/36452459 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ 36452459) по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) за період 2009-2012 р.р.

Також встановлено, що згідно висновку складеного акту, перевіркою ТзОВ «Оріон Будінвест 2» встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 228, 662, 655, 628, 638, 664 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ), фінансово-господарські операції між ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074), ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637) та ТОВ «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ 36452459), відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу Закону.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що проведено позаплановою документальною перевіркою ТОВ «Оріон Будінвест 2» відповідно до акту проведеної документальної перевірки № 60/22.5/36452459 від 09.01.2013 року, службові особи TOB «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ: 36452459, юридична адреса: м. Луцьк, провулок Макарова, 5; фактична адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, 11/501), протягом періоду з період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року занизили належні до сплати суми податку на прибуток в розмірі 326 715 грн. та податку додану вартість в розмірі 929 101 грн. шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з TOB «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРЦОУ: 37264634), TOB «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ: 36757122) та TOB «Лідерком» (код ЄДРПОУ: 35197074), які в дійсності не відбувались.

Також встановлено і цього не заперечувалось самим слідчим, що за наслідками виявлених, на думку податкового органу, порушень взагалі не складалось податкових повідомлень-рішень про сплату у добровільному порядку визначених сум до державного бюджету.

Також встановлено, що слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 КПК України, як докази до клопотання долучив вибіркові аркуші акту перевірки, на який посилається і який є підставою для звернення з вказаним клопотанням для отримання доступу до документів.

Саме по собі твердження слідчого, з посиланням на акт № 60/22.5/36452459 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріон Будінвест 2» (код ЄДРПОУ 36452459) по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія АРС» (код ЄДРПОУ 37264637), ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» (код ЄДРПОУ 36757122), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) за період 2009-2012 р.р., про недійсність правочинів, укладених між цими товариствами, які не спричинили настання реальних правових наслідків, не заслуговує на увагу і не приймається до уваги з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини другої статті 215, частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У Постанові Пленуму Верховного Суду від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" Верховний Суд України розтлумачив, що нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду (п. 4 Постанови). Виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі, якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України ) (п. 7 Постанови).

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема:

- правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності;

- правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України);

- правочини щодо відчуження викраденого майна;

- правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06.11.2009 року № 9).

Висновки податкового органу про нікчемність правочинів укладених між ТОВ «Оріон Будінвест 2», ТОВ «Будівельна компанія АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» та ТОВ «Лідерком» ґрунтуються на тому, що встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 628, 638, 664 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ), відповідно до частини 1, 5 ст. 203, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу Закону. Такий висновок є помилковим.

Відповідно до статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Це правило, безумовно стосується і нікчемних правочинів. І оспорюваний правочинів. Будь-якої альтернативи цьому правилу не встановлено. Поки суд не визнав у встановленому порядку оспорюваний правочин недійсним, його умови є обов'язковими для сторін, хоч би закон прямо забороняв вчинення таких правочинів.

У пункті 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 року № 9 Верховним Судом України відзначено, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел ТОВ «Оріон Будінвест 2» на укладення договорів з ТОВ «Будівельна компанія АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент», ТОВ «Лідерком» без наміру створити наслідки, які передбачені цими договорами. Цих доказів не надано і під час судового розгляду клопотання. А навпаки, документально доведено виконання зобов'язань обома сторонами щодо виконаних робіт згідно укладених договорів та оплати за виконані роботи.

Зазначені обставини було встановлено податковим органом під час перевірки і залишились не спростованими. Відтак, протиправного умислу сторін, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного.

З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатись нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за статтею 228 ЦК України.

При розгляді клопотання взято до уваги, що викладені в Акті перевірки № 60/22.5/36452459 від 09.01.2013 року висновки про порушення ТОВ «Оріон Будінвест 2» вимог ч. 1 ст. 203, 228, 662, 655, 628, 638, 664 ЦК України зроблено з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України та не підтверджуються дослідженими доказами.

Проаналізувавши положення Податкового кодексу України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року (чинній на той час редакції), приходжу до висновку про те, що податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм актів цивільного або господарського законодавства та не мають повноважень визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону.

Так як, відповідно до вимог пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відтак, встановивши правочин, який має ознаки недійсного, податковий орган, діючи в межах своїх повноважень, повинен звернутися до суду з позовом про визнання цього правочину недійсним. До набрання рішенням суду законної сили правочин вважається дійсним, оскільки саме це є змістом презумпції, яка наведена у статті 204 ЦК України. До цього часу податковий орган не може застосовувати наслідки недійсності правочину, зокрема й корегувати податкові зобов'язання, навіть якщо б у нього і були відповідні переконання.

Здійснення таких дій не відповідає повноваженням податкового органу та способу їх реалізації, свідчить про перевищення компетенції та безпідставне втручання в приватні правовідносини, порушує принцип офіційності.

Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов'язання і суперечність його мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Таким чином, при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

З матеріалів клопотання вбачається, що правочини, які укладені між ТОВ «Оріон Будінвест 2», ТОВ «Будівельна компанія АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» та ТОВ «Лідерком» виконані обома сторонами.

Слідчим не доведено, що господарські зобов'язання між ТОВ «Оріон Будінвест 2», ТОВ «Будівельна компанія АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент» та ТОВ «Лідерком» вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Згідно зі статтею 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Сторони самостійно визначають форму договору.

В силу статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стороною кримінального провадження при розгляді клопотання не надано доказів, які б свідчили про відсутність волевиявлення за істотними умовами договорів однією із сторін, також не надано доказів щодо наявності спору між сторонами щодо недійсності договорів відсутній.

Також при розгляді клопотання встановлено і цього не заперечувалось слідчим, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що документи про використання ТОВ «Оріон Будінвест 2» банківського рахунку мають значення речових доказів, наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкоджені чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оріон Будінвест 2».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм актів цивільного або господарського законодавства та не мають повноважень визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону. Оскільки стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження фактів та обставин викладених в клопотанні, також вони не знайшли свого підтвердженні в ході судового розгляду клопотання. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко