Постанова

від 15.04.2013 по справі 806/1296/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                           справа №  806/1296/13-a                                                                                                              категорія  8.1.3          15 квітня 2013 р.                                                                                   м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого  судді   Фещук А.В., розглянувши у порядку письмового провадження  у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом  Малинської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції  Житомирської області    до   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Раамсес"      про  накладення арешту на кошти та інші цінності в банках в межах суми податкового боргу в сумі розміром 14085,20 грн.,- встановив: У лютому 2013 року Малинська  об'єднана  державна  податкової  інспекція Житомирської області  звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Раамсес", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності в банках в межах суми податкового боргу в сумі розміром 14085,20 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство  з обмеженою відповідальністю "Раамсес" має перед бюджетом податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі розміром 14085,20 грн., та підставами для його застосування вважає норми  Податкового кодексу України. Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача  в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Раамсес" зареєстроване  як юридична особа, включене  до ЄДРПОУ за номером 36402555, перебуває на податковому обліку у радомишльському відділенні Малинської об'єднаної державної  податкової  інспекції Житомирської області  з 01.04.2010 року. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Положеннями п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Станом на 27.02.2013 року у відповідача рахується  заборгованість по  податку на додану вартість в сумі 14085,20 грн., яка підтверджується довідкою та зворотнім боком облікової картки платника податків. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо Товариства  з обмеженою відповідальністю "Раамсес"  від 12.04.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, -  відомості відсутні. Малинською  об'єднаною державною податковою інспекцією в Житомирській області  було направлено податкову вимогу за №28 від 03.09.2012 року, яка направлялась відповідачу, що підтверджується копією конверта з відміткою за "закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позов Малинської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції  Житомирської області   до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Раамсес"  про накладення арешту на кошти та інші цінності в банках в межах суми податкового боргу в розміром 14085,20 грн., - задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності в банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Раамсес" в межах суми податкового боргу в розміром 14085 (чотирнадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 20 (двадцять) коп. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 15 квітня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.            Суддя                                                                                          А.В. Фещук