Постанова

від 26.04.2013 по справі 802/1375/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 26 квітня 2013 р.                                                                    Справа № 802/1375/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Кронус"  про накладення арешту на кошти та інші матеріальні цінності, - ВСТАНОВИВ : 26 березня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з адміністративним позовом до приватного підприємства "Кронус" про накладення арешту на кошти та інші матеріальні цінності. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача станом на 19.02.2013 року рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 8009,42 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність у відповідача майна, що може бути описане у податкову заставу. Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися  до  суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у  разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30). Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації відповідача. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "За закінченням терміну зберігання". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, виходячи з наступного. Станом на 19 лютого 2013 року ПП "Кронус" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 8009,42 грн., що підтверджується карткою обліку платника (а.с. 18). Дана заборгованість виникла в результаті прийняття Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією податкових повідомлень-рішень №0001231601/0 від 08.12.2010року, №0000501601/0 від 10.08.2010 року. Відповідно до поданої Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, відповідачем було визначено узгоджене зобов"язання по ПДВ у сумі 8323 грн. Відповідно до довідок Калинівського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області вих. №129 від 15.02.2013 року (а.с.19), Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області вих№971 від 19.02.2013 року (а.с.20), Відділу держземагенства у Калинівському районі Вінницької області вих.№01-05-06/168 від 19.02.2013 року (а.с.21), Калинівського РСП КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" вих. №2347 від 20.02.2013 року (а.с.22) майно у ПП "Кронус" відсутнє. Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зважає на таке. Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Положеннями п.54.5 ст. 54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Згідно із пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України). Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Пунктом 20.1.17 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому у нього  відсутнє майно, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші матеріальні цінності приватного підприємства "Кронус"(вул. Коцюбинського, 45, м.Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31499382) в сумі 8323 грн., що знаходяться в банківських установах.     Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Чернюк Алла Юріївна