Постанова

від 17.04.2013 по справі 804/4475/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Справа № 804/4475/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів"

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державне підприємство «Павлоградська міська юридична консультація» є структурним підрозділом адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" та перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. Державне підприємство «Павлоградська міська юридична консультація» має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство «Павлоградська міська юридична консультація» є структурним підрозділом адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" та перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн., виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000861510 від 25.09.2012р., яке було прийняте в результаті камеральної перевірки, оформленої актом № 177/15/1-20255038 від 05.07.2012р. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

На підставі ст. 59 Податкового Кодексу України, позивач виставив відповідачу податкову вимогу від 23.11.2011р. № 912, яка була отримана під підпис уповноваженою особою підприємства 01.12.2012р.

Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно п.п.46.1 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пунктів 95.1., 95.2., 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вважаючи на те, що доказів сплати суми заборгованості суду не надано, а також те, що державне підприємство «Павлоградська міська юридична консультація» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів", тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" (код ЄДРПОУ 02894556) у розмірі податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн. в обслуговуючих банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 17.04.13 СуддяО.В. Врона О.В.Врона