Ухвала
від 08.05.2013 по справі 2601/20331/12
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/20331/12

Провадження по справі № 2/752/675/13

У Х В А Л А

08.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр правових експертиз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Голосіївським районним судом м. Києва 17 квітня 2013 року було розглянуте клопотання представника позивача про забезпечення позову та винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання було відмовлено.

Проте, при винесенні вказаної ухвали в її назві було допущено описку, а саме, замість назви ухвали «про забезпечення позову», було вказано «про забезпечення доказів».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви сторони позивача та зі змісту ухвали, її предметом був розгляд заяви про забезпечення позову.

Таким чином, при винесенні ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року, а саме в назві заяви у вступній та резолютивній частині ухвали, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр правових експертиз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, зазначивши замість невірно вказаної назви заяви «про забезпечення доказів» - вірно «про забезпечення позову».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.05.2013
Оприлюднено13.05.2013
Номер документу31092035
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2601/20331/12

Ухвала від 10.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 29.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.05.2013

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

Ухвала від 17.04.2013

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

Ухвала від 24.01.2013

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

Ухвала від 29.10.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

Ухвала від 01.11.2012

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні