Ухвала

від 30.04.2013 по справі 401/1453/13-ц, 4с/401/7/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1623/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А.М.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

30.04.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Черниш Т.В.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку №6 «Зірочка» на постанову державного виконавця про накладення штрафу, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) загального розвитку №6 «Зірочка» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Полоненка Р.В. , ВП №36179975, від 22.02.2013 року, про накладення штрафу та просив визнати її протиправною і скасувати.

Зазначав, що 28.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Світловодського управління юстиції Полоненком Р.В. винесено постанову, за реєстраційним номером ВП №36179975, про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1121/3103/12, який був виданий 22.01.2013 Світловодським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_3 на посаді сторожа ДНЗ №6 "Зірочка".

В постанові державний виконавець пропонував боржнику самостійно виконати рішення суду до 03.02.2013 року, а саме поновити ОСОБА_3 на посаді сторожа.

На виконання постанови завідуючою ДНЗ №6 "Зірочка" Майстренко Н.Ю. скасовано власний наказ № 6-к від 05.06.2012 року про звільнення ОСОБА_3, але подальше його поновлення на посаді сторожа було неможливим, у зв'язку з наказом №131-к від 05.06.2012 року, про розірвання трудового договору з ОСОБА_3, який виданий вищестоящим органом - управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Завідуюча ДНЗ № 6 "Зірочка" немала достатніх повноважень на поновлення на роботі сторожа без попередньої згоди на це вищестоящого органу, про що повідомила листом державного виконавця, таким чином рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі нею виконано повністю, в межах її повноважень.

Оскільки ДНЗ № 6 "Зірочка" не є юридичною особою, не має рахунків в банках і виконує свої статутні обов'язки в загальній мережі закладів освіти, тому вимоги державного виконавця про сплату штрафу є неможливим.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2013 року скаргу ДНЗ № 6 "Зірочка" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Полоненка Р.В. , ВП №36179975, від 22.02.2013 року, про накладення штрафу.

В апеляційній скарзі державний виконавець відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Полоненко Р.В. ставить питання поро скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та просить постановити нову ухвалу якою залишити в силі постанову про накладення штрафу.

В судове засідання апеляційного суду ВДВС Світловодського МУЮ свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_3 надав письмову заяву, що підтримує апеляційну скаргу та просив розглянути справу без його участі.

Представник ДНЗ №6 «Зірочка» Гармаш А.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги, дав пояснення які викладені у скарзі та письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за невиконання рішення суду про поновлення на посаді сторожа ОСОБА_3, постановою ВП №36179975, від 22.02.2013 року, державним виконавцем ВДВС Світловодського управління юстиції Полоненком Р.В., накладено штраф у розмірі 340 грн., на дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) загального розвитку № 6 "Зірочка".

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець не правомірно наклав штраф на ДНЗ №6 «Зірочка», так як згідно п.7.8 статуту закладу, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07 серпня 2003 року, інші працівники приймаються на роботу в дошкільний навчальний заклад завідуючою згідно з порядком, встановленим управлінням освіти Світловодського міськвиконкому. ДНЗ №6 «Зірочка» є бюджетною установою, має ідентифікаційний код юридичної особи, фінансується за рахунок міського бюджету, не має власного майна та відкритих рахунків у банках, а розпорядником коштів виділених з міського бюджету є управління освіти Світловодського міськвиконкому.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.01.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданого 22.01.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді сторожа дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку №6 «Зірочка» та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду до 03.02.2013 року. (а.с.5).

На виконання вказаної постанови про відкриття провадження завідуючою ДНЗ №6 «Зірочка», 31.01.2013 року, видано наказ №5-к, про скасування дії наказу №6-к від 05.06.2012 року про звільнення ОСОБА_3 (а.с.6) та направлено на адресу державного виконавця листа, що поновлення та допуск до роботи сторожа ОСОБА_3 унеможливлює наказ №131-к від 05.06.2012 року, про розірвання трудового договору з ОСОБА_3, виданий вищестоящим органом - управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. (а.с.4).

Відповідно до ст..14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, суд допускає до негайного виконання, що визначено п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст..89 зазначеного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу; на посадових осіб; на боржника - юридичну особу.

Відповідно до п.1.5 Статуту ДНЗ №6, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07 серпня 2003 року №8, дошкільний заклад є юридичною особою, може мати печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства. (а.с.23,25).

Інші працівники приймаються на роботу в дошкільний заклад завідуючою згідно з порядком, встановленим управлінням освіти Світловодського міськвиконкому (п.7.8).

Згідно наданого в судовому засіданні представником ДНЗ№6 Наказу №133 від 19 серпня 1999 року Світловодського міського відділу освіти, призначення (звільнення) інших працівників проводиться за наказом керівника установи за обов'язковим погодженням з відділом освіти.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що завідуюча ДНЗ №6 «Зірочка» безпричинно не виконала рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3, тому дії державного виконавця у винесенні постанови про накладення штрафу відповідають вимогам ст.ст.18, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для її скасування не вбачається.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали з цього питання.

Доводи скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу є безпідставними, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2013 року скасувати, в задоволенні скарги дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку №6 «Зірочка» на постанову державного виконавця ВП №36179975 від 22.02.2013 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: