Постанова

від 17.04.2013 по справі 607/4932/13-п

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Справа №607/4932/13-п Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурора Ковальчук О.Р.

та представника Тернопільської

митниці Ореховського І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Руда-Красна Рівненського району Рівненської області, громадянку України, працюючу уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД», жительку АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською митницею Державної митної служби України направлено в суд матеріали про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст. 472 Митного кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 лютого 2013 року у відділ митного оформлення №1 Тернопільської митниці уповноважена на роботу з митницею ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» (код ЄДРПОУ 34477272, м. Київ, вул. Фрунзе, 160) ОСОБА_2 подала митну декларацію № 403000006/2013/001069, яка була прийнята до митного оформлення. В графі 31 МД 403000006/2013/001069 ОСОБА_2 заявила відомості про товари (всього 26 товарів). Товари заявлялися в режимі імпорту ІМ 51, що надійшли на адресу ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» згідно міжнародної товаро-транспортної накладної А № 026495 від 01.02.2013 р., проформи-інвойсу № 13/700117 від 01.02.2013 р., документу контролю доставки № 403000000.2013.9000468 на виконання контракту № 7 від 18.03.2010 р.

В ході митного огляду товарів згідно митних декларацій 403000006/2013/001069 та 403000006/2013/001070, які переміщувались у транспортному засобі марки «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3 у вантажному відсіку на палеті серед товару, що декларувався згідно митної декларації № 403000006/2013/001069 виявлено картонну коробку, в якій знаходився незадекларований товар, а саме: резиновий (поліклиновий) пас РJ2019/795J - 1 шт., шток з пружиною 3035+3036+3037 BS4 1 - 1 шт., плата до преса Атом S120С, маркування «P.A.M1213 RoHS LS 02Е03947-4» - 1 шт., затискачі 91-150737 В (С) 4,5 - 5 шт., металева деталь (поршень) «BS4» 3027, 3028 122122 - 1 шт., шайба (кільце) металева BS4 3035 - 1 шт., голкотримачі маркування CORPO PLACCA № 360911505250501 - 5 шт., металева деталь (ніж для обрізання нитки) маркування PFAFF 119 486 - 6 шт., СKD Regulator R 3000 - 2 шт., металева пружина (регулятор зажим поршня) з пружиною 3049+3050+3033 BS4 - 1 шт., шпулетримач (шпульний комплект для намотування нитки), маркування « 119 458 119376» - 5 шт., металева деталь (направляючі нитки) маркування PFAFF 91-264240-05 - 5 шт., металева деталь (обрізний ніж) маркування PFAFF 171853 - 5 шт., металева деталь (верхній прижимний ролик) з коліщатком, маркування «LY» - 2 шт., металевий ричав обрізного механізму, маркування «PFAFF 119 449LPM» - 3 шт., металеві болти, маркування « 3F-88» - 4 шт., шурупи (гвинти) з потайною головкою, довжина 7 мм., діаметр 3 мм. - 20 шт., металеві пластини (вставка голкової пластини), маркування 150526 В5.0 - 5 шт., комплект підшипників (8*22*7 мм.) маркування SKF 608-2RSY ITALY 056 15 272С 342 234, що складається з 3 штук - 1 шт., металева деталь (скоба) маркування 61 - 1 шт.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, встановлених Митним кодексом України, для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, а саме відомості про товари, найменування, опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах та інших одиницях виміру, фактурна вартість, код товару, відомості про зовнішньоекономічний договір.

Згідно п. 8 ст. 4 Митного кодексу України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

В гр. 54 митної декларації № 403000006/2013/001069 від 07 лютого 2013 року гр. ОСОБА_2 являється декларантом ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД».

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант ОСОБА_2 мала право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином уповноважена на роботу з митницею як декларант ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування або назву, кількість та інші відомості щодо товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні представником митниці протокол про порушення митних правил та подання було підтримано повністю, просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене ним порушення митних правил.

Прокурором в судовому засіданні подання Тернопільської митниці та протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 було підтримано повністю, вважає, що її вина у вчиненні порушення митних правил, а саме у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, повністю доведена матеріалами справи, тому просить суд ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене порушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи в суді була повідомлена належним чином, та не надіслала на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. В силу ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0045/40300/13 від 08 лютого 2013 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0045/40300/13 від 08 лютого 2013 року, протоколі про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 08 лютого 2013 року, листі ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» № 7/Р від 08.02.2013 р., митній декларації № 403000006/2013/001069 від 07.02.2013 р., проформа-інвойсі № 13/700117 від 01.02.2013 р., міжнародній товаро-транспортній накладній А № 026495 від 01.02.2013 р., документі контролю доставки № 403000000.2013.9000468, митній декларації № 403000006/2013/001070 від 07.02.2013 р., висновку Служби товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 142001102-0415 від 06.03.2013 р., наказі № 3 від 16.03.2010 р. про призначення ОСОБА_2 відповідальною за роботу на Тернопільській митниці.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного порушення та вважає, що її дії слід кваліфікувати за ст. 472 Митного кодексу України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів у власність держави.

Вартість даних товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил відповідно до висновку Служби товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 142001102-0415 від 06 березня 2013 року становить 15615,25 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень двадцять п'ять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 519 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно представленої суду Тернопільською митницею довідки про витрати митного органу в справі на суму 13,03 гривень та враховуючи те, що дані витрати були понесені на зберігання саме вилучених товарів, суд вважає, що їх слід стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 519, 520, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів, а саме 15615,25 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень двадцять п'ять копійок) з конфіскацією товарів у власність держави, зокрема: резиновий (поліклиновий) пас РJ2019/795J - 1 шт., шток з пружиною 3035+3036+3037 BS4 1 - 1 шт., плата до преса Атом S120С, маркування «P.A.M1213 RoHS LS 02Е03947-4» - 1 шт., затискачі 91-150737 В (С) 4,5 - 5 шт., металева деталь (поршень) «BS4» 3027, 3028 122122 - 1 шт., шайба (кільце) металева BS4 3035 - 1 шт., голкотримачі маркування CORPO PLACCA № 360911505250501 - 5 шт., металева деталь (ніж для обрізання нитки) маркування PFAFF 119 486 - 6 шт., СKD Regulator R 3000 - 2 шт., металева пружина (регулятор зажим поршня) з пружиною 3049+3050+3033 BS4 - 1 шт., шпулетримач (шпульний комплект для намотування нитки), маркування « 119 458 119376» - 5 шт., металева деталь (направляючі нитки) маркування PFAFF 91-264240-05 - 5 шт., металева деталь (обрізний ніж) маркування PFAFF 171853 - 5 шт., металева деталь (верхній прижимний ролик) з коліщатком, маркування «LY» - 2 шт., металевий ричав обрізного механізму, маркування «PFAFF 119 449LPM» - 3 шт., металеві болти, маркування « 3F-88» - 4 шт., шурупи (гвинти) з потайною головкою, довжина 7 мм., діаметр 3 мм. - 20 шт., металеві пластини (вставка голкової пластини), маркування 150526 В5.0 - 5 шт., комплект підшипників (8*22*7 мм.) маркування SKF 608-2RSY ITALY 056 15 272С 342 234, що складається з 3 штук - 1 шт., металева деталь (скоба) маркування 61 - 1 шт., які були вилучені митницею згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0045/40300/13 від 08 лютого 2013 року, та передані на зберігання на склад Тернопільської митниці, вартістю 15615,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці Державної митної служби України 13,03 гривень (тринадцять гривень три копійки) витрат, понесених митним органом, на зберігання вилучених товарів.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, а також на постанову може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо