Постанова

від 10.10.2012 по справі 33/93

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа № 33/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю арбітражного керуючого Сольського В.С., представника скаржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року у справі №33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія", порушеною за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) 20 березня 2012 року у справі №33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" постановив:

1. Допустити ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія", як уповноважену особу учасників ТзОВ "Ганна-Марія"з правом дорадчого голосу у зборах комітету кредиторів.

2.Звіт керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія" про виконану роботу - затвердити.

3.Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича - затвердити.

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія"(с. Зимна Вода, ДК-9 км., Пустомитівський район, Львівська область, 81110; код ЄДРПОУ 31001601) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

5.Скасувати всі арешти, накладені на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" .

6.Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" призначити арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича ( ліцензія на право провадження діяльністю арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 видана 12.03.2012 р).

7.Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича подати до офіційних друкованих органів у п'ятиденний строк оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, яке повинно містити повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора, докази публікації надати суду; Відповідно до ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; надати суду відомості про майно боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо). Надати суду докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Повідомити усіх кредиторів про місце, дату та час розгляду справи.

Постанова прийнята на підставі ст.ст. 1, 4, 16, 22-34 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанову господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року у справі № 33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" оскаржив ОСОБА_3.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі №33/93 припинено. Однак постановою Вищого господарського суду України від 03 липня 2012 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року скасовано, справу № 33/93 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 19 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року у справі №33/93 прийняв до провадження.

Як з»ясувалось у судовому засіданні 14 серпня 2012 року скаржник не надіслав учасникам провадження у справі про банкрутство апеляційної скарги, що розглядається. На вимогу суду такі докази надано 14 серпня 2012 року. Цього ж дня скаржник подав апеляційному суду доповнення до апеляційної скарги та докази надсилання їх учасникам процесу.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Як зазначено в апеляційній скарзі та в доповненнях до неї, ОСОБА_3 вважає, що постанова господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року в частині затвердження звіту керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія" про виконану роботу та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича; визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" (код ЄДРПОУ 31001601) і уведення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича та зобов'язання останнього вчинити необхідні дії відповідно до закону та скасування усіх арештів, накладених на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" прийнята з порушенням приписів ст.ст. 3-1, 12, 21, 31 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», висновки суду не підтверджено належними і допустимими доказами.

У судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, також підтримав подане клопотання винести окрему ухвалу з приводу виявлених порушень закону в діяльності арбітражного керуючого Сольського В.С. та заподіянням протиправними діями збитків боржнику та власнику й засновнику підприємства, яку надіслати відділу з питань банкрутства і правоохоронним органам для вирішення питання про порушення кримінальної справи й усунути арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання ним обов»язків у справі про банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія".

Арбітражний керуючий Сольський В.С. надав відзив та доповнення до нього, апеляційну скаргу вважає безпідставною і незаконною, просить відхилити.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 матеріали справи № 33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю " Ганна -Марія " , заслухав пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з нижченаведених підстав.

Згідно з матеріалами справи № 33/93 провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" порушене 26 червня 2009 року. Цією ж ухвалою уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд Львівської області за наслідками підготовчого засідання суду 09 липня 2009 року постановив ухвалу, якою увів судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" призначив арбітражного керуючого Сольського В.С. Названа ухвала залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2010 року (т.1., а с.36-37, т.3., а.с.155-158).

Ухвалою від 01 жовтня 2009 року господарський суд Львівської області за наслідками попереднього судового засідання затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" на загальну суму 2 987 046,79 грн.

Ухвалою від 14 вересня 2010 року господарський суд Львівської області розглянув клопотання комітету кредиторів й увів судову процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" , керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Сольського В.С., якого зобов»язав до 10 грудня 2010 року подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника ( т.4., а. с. 29-34).

З матеріалів справи слідує, що господарський суд Львівської області неодноразово відкладав розгляд справи, зобов»язував керуючого санацією надати план санації боржника, продовжував строк судової процедури санації ТзОВ "Ганна -Марія" .

20 липня 2011 року керуючий санацією подав суду план санації ТзОВ "Ганна-Марія", протокол засідання комітету кредиторів та проміжний звіт керуючого санацією та клопотання затвердити план санації і продовжити процедуру санації. Таке ж клопотання подано суду і комітетом кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія".

Суд першої інстанції не затверджував плану санації боржника й не відмовив у його затвердженні. Ухвалою від 21 липня 2011 року суд продовжив строк процедури санації ТзОВ "Ганна - Марія", повторно зобов'язав керівника ТзОВ "Ганна -Марія" ОСОБА_3 передати керуючому санацією ТзОВ "Ганна - Марія" арбітражному керуючому Сольському В. С. всю бухгалтерську, фінансово-господарську та іншу документацію ТзОВ "Ганна -Марія", а також матеріальні та інші цінності боржника.

Ухвалами від 13 і 28 лютого 2012 року суд першої інстанції зобов»язував керуючого санацією подати комітету кредиторів уточнений план санації боржника з урахуванням пропозицій державної податкової інспекції та управління пенсійного фонду у Пустомитівському районі. Вимоги суду не виконано.

Натомість 19 березня 2012 року голова комітету кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія" (ПАТ "Діамантбанк") подав суду першої інстанції клопотання припинити процедуру санації ТзОВ "Ганна-Марія", визнати ТзОВ "Ганна-Марія" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Керуючий санацією боржника Сольський В.С. теж 19 березня .2012 року подав суду першої інстанції клопотання затвердити звіт керуючого санацією про виконану роботу, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія". До зазначеного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія"№ 01/12 від 14 березня 2012 року.; звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 33/93 про банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія"; копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого; звіт керуючого санацією про виконану роботу з додатками - протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія"№ 11/11 від 19 грудня 2011 року; копію договору банківського рахунку № 11-07-20-000384 від 20 липня 2011 року; копію додаткової угоди № 1 від 19 грудня 2011 року до договору банківського рахунку 11-07-20-000384; докази внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса для виплати заборгованої заробітної плати колишнім працівникам ТзОВ "Ганна-Марія"; докази погашення вимог кредиторів та копію заяви ПАТ "Діамантбанк" про вимоги до боржника з додатками.

З протоколу засідання комітету кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія" № 01/12 від 14 березня .2012 року слідує, що комітетом кредиторів прийнято рішення затвердити звіт керуючого санацією про виконану роботу та звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого -керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія", а також вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про припинення процедури санації ТзОВ "Ганна-Марія", визнання ТзОВ "Ганна-Марія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТзОВ "Ганна-Марія"арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що звіт керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія" про виконану роботу та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Сольського В. С., погодженні комітетом кредиторів, підлягають затвердженню. Також суд визнав за доцільне задовольнити клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Сольського В. С.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи й суперечать закону.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов»язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За визначенням статті 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація -це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до вимог ст.17 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника і передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. Серед іншого, керуючий санацією зобов'язаний прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.

За приписами ст.18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, який повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.21 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон):

За п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів (ч.1 ст.21 Закону).

Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту( ч.2 ст.21 Закону).

.До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.3 ст.21 Закону).

Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд. До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і, за наявності, скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні ( ч.7 ст.21 Закону).

Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду, про що повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги (ч.8 ст.21 Закону).

Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.10 ст.21 Закону).

Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру ( ч.11 ст.21 Закону).

Статтею ст.22 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»установлено, що у випадках, передбачених законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

За приписами ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, законом визначено обов'язковий перелік питань, які повинен проаналізувати керуючий санацією у своєму звіті та які свідчать про належне виконання обов'язків керуючим санацією, що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедури санації.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи про банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія" відсутні докази того, що керуючий санацією надав комітету кредиторів письмовий звіт відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.21 Закону з одночасним внесенням комітету кредиторів відповідних пропозицій, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Із змісту протоколу № 01/12 засідання комітету кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія" від 14 березня 2012 року слідує, що комітет кредиторів розглядав звіт керуючого санацією про виконану роботу і звіт про оплату послуг та відшкодування витрат і одноголосно затвердив, а також за пропозицією кредитора прийняв рішення звернутись до господарського суду про визнання боржника банкрутом і уведення ліквідаційної процедури ( т.6, а.с.54).

Проте в матеріалах справи відсутні звіт керуючого санацією про виконану роботу з реєстром вимог кредиторів і звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, які розглядав комітет кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія" на своєму засіданні 14 березня 2012 року, що суперечить приписам ч.7 ст.21 Закону про те, що звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд, а до звіту керуючого санацією додається реєстр вимог кредиторів.

Матеріалами справи не підтверджено й факт надання керуючим санацією суду звіту разом з обов'язковими додатками до нього, як це передбачено ч. 7 ст.21 Закону.

Натомість у матеріалах справи є звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 33/93 про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» та звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) про виконану роботу у справі № 33/93 про банкрутство ТзОВ «Ганна-Марія» від 19 березня 2012 року ( т.6, а.с.55, 57-59). Очевидно, що названі звіти не могли бути предметом розгляду на комітету кредиторів 14 березня 2012 року. Більш того, у наданому суду звіті про виконану роботу керуючий санацією повідомляє про рішення, прийняті комітетом кредиторів 14 березня 2012 року.

У звіті про виконану роботу від 19 березня 2012 року керуючий санацією повідомив суду про вжиття ним заходів щодо стягнення в порядку виконавчого провадження з Міністерства Оборони України 3 061 588,47 грн., які 20 грудня 2011 року поступили на рахунок боржника, за рахунок яких погашено вимоги кредиторів, а також витрати, пов»язані із здійсненням процедури санації ( послуги адвоката, оплата нотаріусу за депозит, публікація оголошень про виплату заборгованої заробітної плати колишнім працівникам боржника). У названому звіті керуючий санацією повідомляє про наявність кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту, а саме: заборгованість перед ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області становить 13505,36 грн.; заборгованість перед ПАТ «Діамантбанк»- 62701,89 грн.; заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого -4292,00 грн. Крім цього, на виконанні державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" на загальну суму 4 912 574,76 грн. З наведеного керуючий санацією дійшов висновку, що за вирахуванням погашеної у справі про банкрутство заборгованості, сума боргу у виконавчому провадженні становитиме 2 583 877,91 грн. Також керуючий санацією у звіті вказав про відсутність у нього відомостей про непогашену дебіторську заборгованість, про нереалізовані права вимоги боржника; що впродовж судової процедури санації боржник не здійснював господарської діяльності та що з причини відсутності необхідної бухгалтерської та фінансово-господарської документації баланс боржника керуючий санацією не складав баланс боржника.

Звіт керуючого санацією не містить чітких і вичерпних відомостей про погашення у судовій процедурі санації кредиторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія", а до звіту керуючого санацією не додано реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч.12 ст.21 Закону розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону.

Господарський суд Львівської області не затверджував плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія", а відтак керуючий санацією не мав законних підстав проводити розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, в тому числі й оплачувати послуги арбітражного керуючого та оплачувати інші витрати, пов»язані з провадженням у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що Закон передбачає й спеціальну процедуру переходу від судової процедури санації до ліквідаційної процедури боржника, яка вимагає визначення моменту закінчення строку санації боржника, виконання керуючим санацією і комітетом кредиторів вимог ст.21 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, ч.ч.. 5,6 ст.21 Закону передбачено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів вправі прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у разі, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, а клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації відсутнє.

Згідно з ч. 6 ст.18 Закону господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника.

Отже, суд вправі на стадії процедури санації визнати боржника банкрутом, увести ліквідаційну процедуру лише за наявності законних підстав для цього. При цьому суд повинен встановити факт неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про уведення ліквідаційної процедури керувався приписами ч.8 ст.16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо компетенції комітету кредиторів приймати рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і уведення ліквідаційної процедури.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував особливостей правового регулювання переходу до ліквідаційної процедури саме на стадії судової процедури санації, не надав оцінки тому факту, що план санації боржника не був затверджений, проте керуючий санацією погашав вимоги кредиторів, оплачував витрати, пов»язані з провадженням у справі про банкрутство. Також суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність доказів виконання приписів ч.ч.2,3,7 ст.21 Закону щодо вимог до змісту звіту керуючого санацією та доданих до нього документів.

Виходячи з вищевикладених приписів закону та фактичних обставин справи господарський суд Львівської області не мав законних підстав затверджувати звіт керуючого санацією про виконану роботу та про оплату послуг арбітражного керуючого та визнавати товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" банкрутом і відкривати ліквідаційну процедуру із правовими наслідками цього.

Наведене спростовує твердження керуючого санацією арбітражного керуючого Сольського В.С. про відсутність підстав для скасування постанови господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року

Статтею 3-1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»установлено обов'язок арбітражного керуючого при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Стверджуючи про правомірність погашення вимог кредиторів у судовій процедурі санації без затвердженого судом плану санації боржника, про відповідність закону поданого суду звіту керуючого санацією та про наявність підстав для уведення ліквідаційної процедури ТзОВ "Ганна-Марія" арбітражний керуючий Сольський В.С. не довів і не пояснив апеляційному суду правомірності цього в контексті названих вище положень ст.21 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо клопотання представника скаржника винести окрему ухвалу з приводу виявлених порушень закону в діяльності арбітражного керуючого Сольського В.С. та заподіянням протиправними діями збитків боржнику та власнику й засновнику підприємства, яку надіслати відділу з питань банкрутства і правоохоронним органам для вирішення питання про порушення кримінальної справи й усунути арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання ним обов»язків у справі про банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія".

Означене клопотання подане Львівському апеляційному господарському суду 15 серпня 2012 року, а до клопотання додано копію скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого, подану ним відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Львівської області. Саме до компетенції державного органу з питань банкрутства належить перевірка дотримання арбітражними керуючими ліцензійних умов при здійсненні ними повноважень у провадженні справ про банкрутство. Станом на дату розгляду справи апеляційному суду не надано відомостей про завершення перевірки скарги органом з питань банкрутства й прийняття рішення. Суд апеляційної інстанції не встановив факту заподіяння арбітражним керуючим Сольським В.С. збитків при здійсненні повноважень керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія". Отже законні підстави для задоволення клопотання скаржника відсутні.

Суд апеляційної інстанції не вправі розглядати й вирішувати питання про усунення арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання ним обов»язків у справі про банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія", оскільки таке звернення не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Щодо допуску ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія".

З матеріалів справи слідує, що 20 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про вступ у справу у якості уповноваженого представника учасників ТзОВ "Ганна-Марія". До зазначеної заяви долучено копії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ганна-Марія" № 14/03/2012 від 14 березня 2012 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13225248 від 03 березня 2012 року.

Суд першої інстанції розглянув подану заяву з доданими документами та постановив допустити ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія", як уповноважену особу учасників ТзОВ "Ганна-Марія" з правом дорадчого голосу у зборах комітету кредиторів.

При цьому суд виходив із приписів абз. 22 ч. 1 ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про склад учасників провадження у справі про банкрутство. Також суд керувався положеннями ч.ч. 1,8 ст. 16 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з якими учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Львівський апеляційний господарський суд такі висновки суду першої інстанції вважає помилковими з нижченаведених підстав.

Як визначено ч.2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Згідно з ч. 4 ст.17 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади, управління боржником переходить до керуючого санацією, також припиняються повноваження органів управління боржника і передаються керуючому санацією.

Як зазначено вище, судова процедура санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" уведена ухвалою господарського суду Львівської області ухвалою від 14 вересня 2010 року. Цією ж ухвалою керуючим санацією боржника суд призначив арбітражного керуючого Сольського В.С. ( т.4., а. с. 29-34) .

Отже, в силу закону з дня винесення ухвали про санацію товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" (14 вересня 2010 року) припинились повноваження органів управління боржника. Відтак загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" не вправі були 14 березня 2012 року приймати будь-які рішення, в тому числі й уповноважувати ОСОБА_3 представляти інтереси учасників товариства під час проведення судових процедур банкрутства, а суд першої інстанції неправомірно на підставі протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ганна-Марія" № 14/03/ від 14 березня 2012 року допустив ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія", як уповноважену особу учасників ТзОВ "Ганна-Марія" з правом дорадчого голосу у зборах комітету кредиторів.

Разом з тим, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_3 є власником товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія" із часткою у статутному капіталі 100%, а також до уведення судової процедури санації був керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія". Більш того, суд першої інстанції неодноразово зобов'язував керівника ТзОВ "Ганна -Марія" ОСОБА_3 передати керуючому санацією арбітражному керуючому Сольському В. С. всю бухгалтерську, фінансово-господарську та іншу документацію ТзОВ "Ганна -Марія", а також матеріальні та інші цінності боржника.

За приписами ч. 1 ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Заінтересованими особами стосовно боржника є, зокрема, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід визнати учасником провадження у справі № 33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна -Марія".

В силу ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і прийняти нове рішення.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд скасовує повністю постанову господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року у справі №33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ганна-Марія" та приймає нове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову господарського суду Львівської області від 20 березня 2012 року у справі № 33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія» скасувати повністю і прийняти нове рішення.

Визнати ОСОБА_3 учасником провадження у справі №33/93 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія».

Відмовити комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»про припинення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»та визнання боржника банкрутом.

Відмовити керуючому санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»арбітражному керуючому Сольському В.С. у задоволенні клопотання затвердити звіт керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»про виконану роботу та звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Юрченко Я.О.