Постанова

від 13.05.2013 по справі 1-88/10

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1/254/49/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

15 апреля 2013 года г. Донецк

Будённовский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующий - судья Сенчишин Ф.М.

При секретаре Семенец А.А.

С участием прокурора Циммер В.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданина Украины, холостого, с высшим техническим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ОСОБА_2, занимая должность коммерческого директора ООО «Веста», согласно собственноручно написанному заявлению о приеме на должность коммерческого директора ООО «Веста» (код ЕГРПУО 23979437) от 14 ноября 2003 года, зарегистрированного решением исполкома Киевского районного Совета в г. Донецке № 765 от 20 ноября 1995 года, перерегистрированного решением Буденновского районного Совета г. Донецка № 267 от 23 мая 2001 года по юридическому адресу: г. Донецк- 30, ул. Рогачевского, 1/3, взятого на налоговый учет в ГНИ Буденновского района г. Донецка 06 июня 2001 года за № 06101967, являясь должностным (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, связанным с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственным обязанностей, в период с 01 ноября 2003 года по 20 мая 2004 года совершил умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах в Государственный бюджет Украины, служебный подлог и нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, являясь коммерческим директором ООО «Веста», несёт ответственность согласно п. 6 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украины» от 16 июля 1999 года № 996-X1V (с изменениями и дополнениями), как должностное (служебное) лицо ООО «Веста», который фактически осуществлял ведение финансово - хозяйственной деятельности предприятия и выполнял функции по руководству деятельностью предприятия «обязан создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и предоставления к учету первичных документов», а также согласно ст. 9 п. 1.1 Закона Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года «вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово - хозяйственной деятельности».

Так, в соответствии с договором № 22/12-СА от 22 декабря 2003 года, ООО «Веста» (поставщик) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахты им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 5000 тонн аммиачной селитры по цене 490 грн. за 1 тонну. Общая стоимость продукции по договору 2450000 гривен. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с договором № 15/01-СА от 15 января 2004 года ООО «Веста» (продавец) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахты им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 4500 тонн аммиачной селитры по цене 530 грн. за 1 тонну. Общая стоимость продукции по договору 2385000 гривен. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 15/01-СА от 15 января 2004 года ООО «Веста» (продавец) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахты им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 8000 тонн аммиачной селитры по цене 600 грн. за 1 тонну. Общая сумма поставки по дополнительному соглашению 4800000 гривен.

В соответствии с договором № 09/02-ЯФ от 09 февраля 2004 года ООО «Веста» (продавец) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахты им. А.Ф. Засядько» (покупатель) ячмень 3-го класса в количестве 5000 метрических тонн по цене 760 гривен за 1 тонну. Общая стоимость товара по договору 3800000 гривен. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 19.04.2004 года к договору № 09/02-ЯФ от 09 февраля 2004 года ООО «Веста» (продавец) обязуется дополнительно поставить покупателю ячмень 3-го класса в количестве 50 метрических тонн. Продавец поставляет ячмень по цене 710 гривен за 1 тонну.

Оплата в адрес ООО «Веста» со стороны ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахты им. А.Ф. Засядько» осуществлена по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение 30 от 23 декабря 2003 года на сумму 245000 гривен;

- платежное поручение № 10 от 15 января 2004 года на сумму 238000 гривен;

- платежное поручение № 63 от 12 февраля 2004 года на сумму 3200000 гривен;

- платежное поручение № 62 от 12 февраля 2004 года на сумму 3800000 гривен;

Платёжным поручением № 50 от 31 марта 2004 года на сумму 400000 гривен осуществлен возврат денежных средств в адрес ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» со стороны ООО «Веста».

Поставка ТМЦ ООО «Веста» в адрес ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» со стороны ООО «Веста» осуществлена по следующим накладным:

- накладная № 6 от 31 января 2004 года на аммиачную селитру на сумму 245000 гривен;

- накладная № 7 от 31 января 2004 года на аммиачную селитру на сумму 947724.80 гривен;

- накладная № 9 от 29 февраля 2004 года на аммиачную селитру на сумму 599592 гривен;

- накладная № 8 от 29 февраля 2004 года на аммиачную селитру на сумму 112275,20 гривен;

- накладная № 10 от 29 февраля 2004 года на ячмень на сумму 43160,40 гривен;

- накладная № 19/1 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 90531,20 гривен;

- накладная № 19/2 от 31 марта 2004 года на сумму 90356,40 гривен;

- накладная № 19/3 на ячмень 3-го класса на сумму 148549,60 гривен;

- накладная № 19/4 от 31 марта 2004 года на сумму 56452,80 гривен;

- накладная № 19/7 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 38858,80 гривен;

- накладная № 19/8 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 14523,60 гривен;

- накладная № 19/9 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 133060,80 гривен;

- накладная № 19/10 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 166181,60 гривен;

- накладная № 19 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 199902,80 гривен;

- накладная № 18 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 195882,40 гривен;

- накладная № 17 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 60336,40 гривен;

- накладная № 16 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го на сумму 77482 гривен;

- накладная № 15 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 77124,80 гривен;

- накладная № 14 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 71964,40 гривен;

- накладная № 13 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 76174,80 гривен;

- накладная № 19/5 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 55723,20 гривен;

- накладная № 19/6 от 31 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 17343,20 гривен;

- накладная № 31 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 301172,80 гривен;

- накладная № 30 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 306302,80 гривен;

- накладная № 32 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 178759,60 гривен;

- накладная № 33 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 471025,20 гривен;

- накладная № 28 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 264069,60 гривен;

- накладная № 29 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3- класса на сумму 287128 гривен;

- накладная № 27 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 18012 гривен;

- накладная № 26 от 30 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 359920,80 гривен.

Кроме того, 17 марта 2004 года между ООО «Веста» (продавец) и ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильич» (покупатель) заключен договор № 2789 в соответствии с которым ООО «Веста» обязуется поставить ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» (покупатель) 6200 тонн аммиачной селитры по цене 700 гривен за 1 тонну. Общая сума договора 4340000 гривен.

Оплата в адрес ООО «Веста» со стороны ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» осуществлена по следующим платёжным поручениям:

- платежное поручение № 435 от 18 марта 2004 года на аммиачную селитру на сумму 600000 гривен;

- платежное поручение № 443 от 19 марта 2004 года на аммиачную селитру на сумму 200000 гривен;

- платежное поручение № 448 от 22 марта 2004 года на аммиачную селитру на сумму 400000 гривен.

Поставка товара осуществлена в соответствии с железнодорожной накладной № 49917357.

18 ноября 2003 года между ООО «Веста» и ООО «АПК Бекон» заключен договор № 18/11-ВБ, в соответствии с договором ООО «Веста» (поставщик) обязуется поставить ООО «АПК Бекон» (покупатель) ячмень 3-го класса в количестве 1000 метрических тонн по цене 710 гривен за 1 тонну. Общая стоимость товара по договору 710000 гривен. Согласно п. 5.1 условие платежа - предварительная оплата. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12 декабря 2003 года к договору № 18/11-ВБ от 18 ноября 2003 года, ООО «Веста» (поставщик) обязуется дополнительно поставить ООО «АПК Бекон» (покупатель) горох в количестве 500 тонн по цене 880 гривен за 1 тонну. Общая стоимостью товара по дополнительному соглашению составила 440000 гривен. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 16 декабря 2003 года года к договору № 18/11-ВБ от 18 ноября 2003 года ООО «Веста» (поставщик) обязуется дополнительно поставить ООО «АПК Бекон» (покупатель) кукурузу в количестве 700 тонн по цене 680 гривен за 1 тонну. Общая стоимость товара по дополнительному соглашению № 2 составляет 476000 гривен.

Оплата в адрес ООО «Веста» со стороны ООО «АПК Бекон» осуществлена по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 987 от 18 ноября 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 100000 гривен;

- платежное поручение № 996 от 19 ноября 2003года на ячмень 3-го класса на сумму 100000 гривен;

- платежное поручение № 1018 от 28 ноября 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 100000 гривен;

- платежное поручение № 1019 от 01 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 50000 гривен;

- платежное поручение № 1095 от 11 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 9000 гривен;

- платежное поручение № 1165 от 23 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 100000 гривен;

- платежное поручение № 1184 от 25 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 100000 гривен;

- платежное поручение № 1202 от 29 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 23000 гривен;

- платежное поручение № 1462 от 11 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 150000 гривен;

- платежное поручение № 1491 от 17 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 50000 гривен;

- платежное поручение № 1513 от 19 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 30000 гривен;

- платежное поручение № 1519 от 22 марта 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 30000 гривен;

- платежное поручение № 1634 от 15 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 50000 гривен.

Поставки ТМЦ ООО «Веста» в адрес ООО «АПК Бекон» осуществлена по следующим накладным:

- накладная № 2 от 27 ноября 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 22831,47 гривен;

- накладная № 3 от 29 ноября 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 32652,9 гривен;

- накладная № 4 от 03 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 49558 гривен;

- накладная № 5 от 05 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 34200,70 гривен;

- накладная № 6 от 09 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 48429,10 гривен;

- накладная № 7 от 12 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 32191,40 гривен;

- накладная № 8 от 16 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 18602 гривен;

- накладная № 9 от 16 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 12874,40 гривен;

- накладная № 10 от 25 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 36131,90 гривен;

- накладная № 11 от 31 декабря 2003 года на ячмень 3-го класса на сумму 36366,20 гривен;

- накладная № 1 от 14 января 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 43430,70 гривен;

- накладная № 2 от 15 января 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 35358 гривен;

- накладная № 3 от 19 января 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 33760,50 гривен;

- накладная № 4 от 31 января 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 39447,60 гривен;

- накладная № 5 от 31 января 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 37005,20 гривен;

- накладная № 7/1 от 03 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/2 от 04 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/3 от 05 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/4 от 06 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/5 от 09 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/6 от 10 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 9940 гривен;

- накладная № 7/7 от 11 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 5993 гривен;

- накладная № 12 от 29 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 49408,90 гривен;

- накладная № 11 от 29 февраля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 20291,09 гривен;

- накладная № 22 от 09 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 84916 гривен;

- накладная № 23 от 10 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 47357 гривен;

- накладная № 24 от 15 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 16410,90 гривен;

- накладная № 25 от 20 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 824,03 гривен;

- накладная № 25 от 20 апреля 2004 года на ячмень 3-го класса на сумму 81887,20 гривен;

17 ноября 2003 года между ООО «Веста» и ДП ГАК «Хлеб Украины» заключен договор № 569. В соответствии с договором ООО «Веста» (продавец) обязуется поставить ДП ГАК «Хлеб Украины» (покупатель) пшеницу 3-го класса в количеств 20 тонн по цене 1130 гривен за 1 тонну.

Оплата в адрес ООО «Веста» со стороны ДП ГАК «Хлеб Украины» осуществлена по платежному поручению № 2583 от 17 ноября 2003 года на сумму 21741,28 гривен, поставка ТМЦ ООО «Веста» в адрес ДП ГАК «Хлеб Украины» осуществлена по накладной 17/1 от 17 ноября 2003 года на сумму 21741,28 гривен.

В соответствии с п. 11.3.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22 мая 1997 года, «датой увеличения валовых доходов считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит какое - либо из событий, происшедшее ранее: или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг) …. или дата отгрузки товара», а также в соответствии с п. 7.3.1. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 169/97-ВР предусмотрено, что «датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) считается дата, которая приходится на налоговый период, в течение которого происходит любое из событий, происшедшее ранее: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг) …; либо дата отгрузки товаров, для работ (услуг) дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налогов».

По результатам фактической финансово - хозяйственной деятельности ООО «Веста», согласно заключения судебно - бухгалтерской экспертизы № 04/73-06 от 27 сентября 2006 года, налоговые обязательства по НДС предприятия за период ноябрь 2003 - апрель 2004 года составили 1905383 гривен, а именно:

- в ноябре 2003 года - 53623,54 гривен;

- в декабре 2003 года - 94666,66 гривен;

- в январе 2004 года - 397500 гривен;

- в феврале 2004 года - 1170862,23 гривен;

- в марте 2004 года - 172471,10 гривен;

- в апреле 2004 года - 16259,75 гривен.

Кроме того, ООО «Веста» имело договорные финансово - хозяйственные взаимоотношения со следующими предприятиями:

В соответствии с договором № 21/01-СА от 21 января 2004 года, ЧП «Донэкспресс» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 10000 тонн аммиачной селитры по цене 680 гривен за 1 тонну. Общая сумма договора 6850000 гривен. Согласно п. 5.1 условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с договором № 45 от 12 января 2004 года, АОЗТ «Нефтеимпекс» (поставщик) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 248 тонн аммиачной селитры по цене 680 гривен за 1 тонну. Общая сумма договора 168640 гривен.

В соответствии с договором № 14 от 19 января 2004 года, ООО «Югона» (поставщик) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 186 тонн аммиачной селитры по цене 660 гривен за 1 тонну. Общая сумма договора 122760 гривен.

В соответствии с договором № 19/02-СА от 19 февраля 2004 года, ЧААП «Проминь» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 200 тонн ячменя 3-го класса по цене 740 гриве за 1 тонну. Общая стоимость товара по договору 148000 гривен. Согласно п. 5.1.1 условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с договором № 25/02-ХВ от 25 февраля 2004 года, ООО НПО «Хелиантус» (поставщик) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 4000 тонн ячменя 3-го класса по цене 755 гривен за 1 тонну. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата. Договор значится подписанным и скрепленным печатями от имени сторон. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2004 года поставщик дополнительно обязуется поставить 3000 тонн ячменя 3-го класса.

В соответствии с договором № 23/02 от 18 февраля 2004 года, ООО «АФ «Дружба» (поставщик) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 1000 тонн ячменя 3-го класса по цене 770 гривен за 1 тонну.

В соответствии с договором 21/11-ВР от 12 ноября 2003 года, ЧСП «Рамус» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 210 тонн ячменя 3-го класса по цене 650 гривен за 1 тонну. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с договором № 39 от 11 марта 2004 года, ООО «Орельский объединенный элеватор» (зерносклад) обязуется принять на хранение зерновые ООО «Веста» (поклажедатель).

В соответствии с договором б/н от 26 февраля 2004 года, ОАО «Свеклосовхоз «Ланновский» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 150 тонн ячменя 3-го класса по цене 750 гривен за 1 тонну.

В соответствии с договором № 01/04 от 11 февраля 2004 года, ОАО «Свеклосовхоз «Ланновский» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 150 тонн ячменя 3-го класса по цене 700 гривен за 1 тонну.

В соответствии с договором № 18/02-ХВ от 18 февраля 2004 года, ОАО «Свеклосовхоз сахарокомбината им. Халтурина» (продавец) обязуется поставить ООО «Веста» (покупатель) 80 тонн ячменя 3-го класса по цене 750 гривен за 1 тонну.

По результатам хозяйственной деятельности валовые расходы ООО «Веста» согласно заключению судебно - бухгалтерской экспертизы ; 04/73-06 от 27.09.2006 года, составили:

- в ноябре 2003 года - 62237,51 гривен;

- в декабре 2003 года - 50250,41 гривен;

- в январе 2004 года - 1383813,90 гривен;

- в феврале 2004 года - 839546,60 гривен;

- в марте 2004 года - 4730326 гривен;

- в апреле 2004 года - 848822,37 гривен.

Налоговый кредит ООО «Веста» согласно заключению судебно - бухгалтерской экспертизы № 04/73-06 от 27 сентября 2006 года составил:

- в ноябре 2003 года - 21666,67 гривен;

- в декабре 2003 года - 830,92 гривен;

- в январе 2004 года - 273290,90 гривен;

- в феврале 2004 года - 664165,20 гривен;

- в марте 2004 года - 538652,60 гривен;

- в апреле 2004 года - 7836,45 гривен.

ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов по результатам финансово - хозяйственной деятельности ООО «Веста», достоверно располагая сведениями о фактических объемах финансово - хозяйственной деятельности предприятия, путем составления ОСОБА_3, не являющейся сотрудником ООО «Веста», и согласно устных указаний ОСОБА_2 осуществлявшей ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Веста», не имевшей права подписи на каких - либо документах, выписанных от имени ООО «Веста», налоговых деклараций ООО «Веста», используя при этом данные первичного бухгалтерского и налогового учетов ООО «Веста», полученные от ОСОБА_2, и отражая их в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ООО «Веста», не знавшей о преступных намерениях ОСОБА_2, подписал официальные документы, в которых отражены заведомо недостоверные сведения, а именно:

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за ноябрь 2003 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 8128 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 31957 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за декабрь 2003 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 11018 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 93836 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за январь 2004 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 63297 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 124209 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за февраль 2004 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 381105 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 506697 гривен;

- согласно информации, полученной ГНИ в Буденновском районе г. Донецка от 10 октября 2005 года за № 9914/10/23-613 установлено, что за период март - август 2004 года ООО «Веста» налоговую отчетность не представляло, однако ООО «Веста» фактически осуществляло финансово - хозяйственную деятельность, по результатам которой в марте 2004 года чистая сумма налоговых обязательств ООО «Веста» составила 366181 гривен, в апреле 2004 года чистая сумма налоговых обязательств ООО «Веста» составила 8424 гривен.

- в налоговой декларации по прибыли «Веста» за 4 квартал 2003 года отражена сумма налогооблагаемой прибыли в размере 1300 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 629000 гривен;

- за 1 квартал 2004 года налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «Веста» не предоставлена, однако, установлено, что сумма налогооблагаемой прибыли в данный период составила 1750600 гривен.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ОСОБА_2, направленных на уклонение от уплаты налогов в бюджет, в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 169/97-ВР не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, который входит в систему налогообложения, введенный в установленный законом порядке:

- за ноябрь 2003 года - 40085 гривен;

- за декабрь 2003 года - 82818 гривен;

- за январь 2004 года - 187506 гривен;

- за февраль 2004 года - 887802 гривен;

- за апрель 2004 года - 8224 гривен,

А также в нарушение п.п. 3.1. ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22 мая 1997 года не исчислен и не уплачен налог на прибыль предприятия, который входит в систему налогообложения, введенный в установленном законом порядке, за 4 квартал 2003 года в сумме 188300 гривен, за 1 квартал 2004 года в сумме 525200 гривен, а всего налогов на общую сумму 1920135 гривен, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в 5000 раз и более превышающий установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь служебным (должностным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, фактически осуществлявшим единоличное ведение финансово - хозяйственной деятельности предприятия, обязанным уплачивать налоги в бюджет, умышленно уклонился в период с 01 ноября 2003 года по 20 мая 2004 года от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия в размере 1920135 гривен, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в 5000 раз и более превышающих необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Своими действиями ОСОБА_2, являясь служебным (должностным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, повлекшего фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, связанным с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей - коммерческим директором ООО «Веста» (код ЕГРПОУ 23979437), зарегистрированного решением исполкома Киевского районного Совета в г. Донецке № 765 от 20 ноября 1995 года, перерегистрированного решением Буденновского районного Совета г. Донецка № 267 от 23 мая 2001 года по юридическому адресу: г. Донецк- 30, ул. Рогачевского, 1/3, взятого на налоговый учет в ГНИ Буденновского района г. Донецка 06 июня 2001 года за № 06101967, действуя в нарушение п. 2, 3, 6 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украины» за № 996-Х1У от 16 июля 1999 года, будучи ответственным как должностное лицо за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в этих документах, за организацию бухгалтерского учета на предприятии, связанную с обеспечением фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах и неукоснительного исполнения порядка оформления и предоставления для учета документов и ведомостей, неся ответственность за уплату в Госбюджет налогов и других платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, с целью сокрытия фактов уклонения от уплаты налогов в бюджет в период с ноября 2003 года по март 2004 года совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, достоверно располагая сведениями о действительных объемах финансово - хозяйственной деятельности ООО «Веста» совершил служебный подлог путем внесения ОСОБА_3, не являющейся сотрудником ООО «Веста», согласно устных указаний ОСОБА_2, не достоверных и заведомо ложных для ОСОБА_2 сведений о результатах хозяйственной деятельности ООО «Веста» в официальные документы - декларации по НДС, форма которых утверждена приказом ГНА Украины № 166 от 30 мая 1997 года (в редакции приказа ГНА Украины № 466 от 30 сентября 2003 года) и по налогу на прибыль предприятия, форма которой утверждена приказом ГНА № 143 от 29 марта 2003 года, а именно:

- декларацию по НДС ООО «Веста» за ноябрь 2003 года, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 8128 гривен, а необходимо было указать в сумме 31957 гривен, то есть обязательство по налогу на добавленную стоимость в размере 40085 гривен было умышленно занижено ОСОБА_2 путем составления ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 данной декларации, при этом налоговая декларация в графе «Руководитель» подписана ОСОБА_3 от имени ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 устно уполномочил ОСОБА_3, не имеющую право подписи указанных документов, подписать указанную декларацию (зарегистрированную в ГНИ за № 30205 от 16 февраля 2004 года) и передала ОСОБА_2, в которой ОСОБА_2 проставил оттиск печати ООО «Веста» в графе «Предоставленная информация является верной»;

- декларацию по НДС ООО «Веста» за декабрь 2003 года, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 11018 гривен, а необходимо было указать в сумме 93836 гривен, то есть обязательство по налогу на добавленную стоимость в размере 82818 гривен было умышленно занижено ОСОБА_2 путем составления ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 данной декларации (зарегистрированную в ГНИ за № 30202 от 16 февраля 2004 года), при этом налоговая декларация в графе «Руководитель» подписана ОСОБА_3 от имени ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 устно уполномочил ОСОБА_3, не имеющую право подписи указанных документов - подписать указанную декларацию, и передала ОСОБА_2, в которой ОСОБА_2 проставил оттиск печати ООО «Веста» в графе «Предоставленная информация является верной»;

- декларацию по НДС ООО «Веста» за январь 2004 года, зарегистрированную в ГНИ за № 3428 от 19 марта 2004 года, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 63297 гривен, а необходимо было указать в сумме 124209 гривен, то есть обязательство по налогу на добавленную стоимость в размере 187506 гривен было умышленно занижено ОСОБА_2 путем составления ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 данной декларации, которую ОСОБА_2 подписал своей подписью в графе «Руководитель», где указана фамилия ОСОБА_2, и проставил оттиск печати ООО «Веста» в графе «Предоставленная декларация является верной»;

- декларацию по НДС ООО «Веста» за февраль 2004 года, зарегистрированную в ГНИ за № 3429 от 19 марта 2004 года, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 381105 гривен, а необходимо было указать в сумме 506697 гривен, то есть обязательство по налогу на добавленную стоимость в размере 887802 гривен было умышленно занижено ОСОБА_2 путем составления ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 данной декларации, которую ОСОБА_2 подписал своей подписью в графе «Руководитель», где указана фамилия ОСОБА_2, и проставил оттиск печати ООО «Веста» в графе «Предоставленная декларация является верной»;

- декларацию по налогу на прибыль ООО «Веста» за 2003 год, зарегистрированную в ГНИ за № 30204 от 16 февраля 2004 года, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации отражена сумма налогооблагаемой прибыли 1300 гривен, а необходимо было указать сумму в размере 629000 гривен, то есть обязательство по налогу на прибыль в размере 627700 гривен было умышленно занижено ОСОБА_2 путем составления ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 данной декларации, которую ОСОБА_2 подписал своей подписью в графе «Руководитель», где указана фамилия ОСОБА_3, и проставил оттиск печати ООО «Веста» в графе «Информация, предоставленная в декларации, приложениях, пояснениях, является достоверной»,

после чего ОСОБА_2 использовал данные декларации путем выдачи (предоставления) их по сроку в ГНИ Буденновского района г. Донецка по адресу: г. Донецк, ул. Октября, 17, что повлекло тяжкие последствия в виде не поступления в бюджет налогов на общую сумму 1920135 гривен, что в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Своими действиями, ОСОБА_2, являясь должностным (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении служебным (должностным) лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшими тяжкие последствия, совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2, осуществляя организацию и ведение финансово - хозяйственной деятельности ООО «Веста», располагая в полном объеме сведениями о товарно-материальных ценностях, которые выступили предметом договорных отношений.

Так, ОСОБА_2, являясь коммерческим директором ООО «Веста» в период с декабря 2003 года по май 2004 года осуществлял хозяйственную деятельность, подлежащую лицензированию, связанную с оптовой торговлей агрохимикатами (аммиачной селитрой).

Установлено, что в соответствии с договором № 22/12-СА от 22 декабря 2003 года ООО «Веста» (поставщик) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 5000 тонн аммиачной селитры по цене 490 гривен за 1 тонну. Общая стоимость продукции по договору 2450000 гривен. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

В соответствии с договором № 15/01-СА от 15 января 2004 года, ООО «Веста» (поставщик) обязуется поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 4500 тонн аммиачной селитры по цене 530 гривен за 1 тонну. Общая стоимость продукции по договору 2385000 гривен. Согласно п. 5.1. условие платежа - предварительная оплата.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 15/01-СА от 15 января 2004 года ООО «Веста» (поставщик) обязуется дополнительно поставить ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» (покупатель) 8000 тонн аммиачной селитры по цене 600 гривен за 1 тонну. Общая сумма поставки по дополнительному соглашению 4800000 гривен. Со стороны ООО «Веста» договора подписаны ОСОБА_2

В соответствии с платежным поручением № 30 от 23 декабря 2003 года ООО «Веста» получило от ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» предоплату за минеральные удобрения в сумме 245000 гривен, в соответствии с платежным поручением№ 10 от 15 января 2004 год ООО «Веста» получило от ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» предоплату за минеральные удобрения в сумме 2385000 гривен.

В соответствии с договором № 2/12 - СА от 22 декабря 2003 года ООО «Веста» была поставлена аммиачная селитра в соответствии с документами: накладная № 6 от 31 января 2004 года на сумму 245000 гривен, в том числе НДС 40833,33 гривен, налоговая накладная № 8 от 23 декабря 2003 года на сумму 245000 гривен, в том числе НДС 40833,33 гривен. В соответствии с договором № 15/01-СА от 15 января 2004 года ООО «Веста» была поставлена аммиачная селитра в соответствии с документами: накладная № 7 от 31 января 2004 года на сумму 947724.80 гривен, в том числе НДС 157954,13 гривен, налоговая накладная № 7 от 31 января 2004 года на сумму 947724.80 гривен, в том числе НДС 157954,13 гривен. Аммиачной селитры со стороны ООО «Веста» было отгружено на общую сумму 1192724.80 гривен, в том числе НДС 198787.46 гривен. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов ДП «Агрофирма «Шахтер» АП «Шахта им. А.Ф. Засядько» за аммиачную селитру рассчиталось с ООО «Веста» полностью.

Согласно данным Министерства промышленной политики Украины установлено, что ООО «Веста» (код ЕГРПОУ 23979437) была выдана лицензия серии АА № 769026 от 12 февраля 2004 года сроком на три года на оптовую торговлю пестицидами и агрохимикатами. До 12 февраля 2004 года ООО «Веста» лицензии на оптовую торговлю на оптовую торговлю пестицидами и агрохимикатами не получало.

Однако. ОСОБА_2, достоверно зная о необходимости получения лицензии для осуществления оптовой торговли аммиачной селитрой в нарушение установленного порядка занятия хозяйственной деятельностью, а также требований п. 11 ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» № 1775-111 от 01 июня 2000 года осуществлял указанную деятельность без наличия соответствующей лицензии, по результатам которой был получен доход за период с 01 января 2004 года по 01 февраля 2004 года в размере 1192724,80 гривен.

По результатам осуществления хозяйственной деятельности без наличия лицензии, ООО «Веста» в лице ОСОБА_2 за период 01 января 2004 года по 01 февраля 2004 года был получен доход в размере 1192724,80 гривен, что является крупным размером, так как в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

ОСОБА_2 своими умышленными действиями, которые выразились в осуществлении хозяйственной деятельности в период с 01 января 2004 года по 01 февраля 2004 года, подлежащей лицензированию, без получения лицензии, что было связано с получением дохода в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 202 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показад, что с ОСОБА_4 он познакомился примерно в июне - июле 2003 года. ОСОБА_4 рассказал ему, что у него есть желание открыть коммерческое предприятие, на которое он будет набирать персонал, также сказал, что он заинтересован в нем и попросил оставить телефон для контакта. Примерно через несколько месяцев (осенью 2003 года) ОСОБА_4 позвонил и предложил встретиться. В ходе встречи ОСОБА_4 сказал, что он нашел предприятие для ведения коммерческой деятельности, которая будет состоять в купле - продаже различной продукции. Для ведения коммерческой деятельности он уже нашел продавцов и покупателей товаров, однако, сообщил, что по состоянию здоровья он сам не в состоянии будет отвозить необходимые документы (имеется в виду договора и сопроводительные документы), поэтому для передачи документов ему необходим человек, который бы оказывал услуги курьера. В ходе первой встречи ОСОБА_4 не рассказывал ему, какие виды товаров собирается продавать, кто является покупателем или продавцом данных товаров, только сказал, что как только он подпишет договор и договорится о долгосрочности действия этих договоров, он позвонит и попросит отвезти документы (имелись в виде договора купли - продажи продукции). Примерно в октябре 2003 года ОСОБА_4 позвонил второй раз и предложил встретиться. В ходе второй встречи ОСОБА_4 сказал, что у него есть частное предприятие, которое буде заниматься продажей сельскохозяйственной продукции (как в последующем ему стали известно предприятие называлось ЧП «Амрита - Дон»). Он ответил ОСОБА_4, что у него нет опыта работы с сельскохозяйственной продукцией и что он не знает, какую именно документацию нужно забирать у покупателей и продавцов на товар. В ответ на это ОСОБА_4 сказал, что у него есть машина, водитель, и он первоначально будет ездить сам. Предложил ему какое-то время поездить с ним и посмотреть, как все делается. Фактически он работал курьером, так как ему необходимо было только отвозить и забирать документы. Помнит, что ОСОБА_4 работал с таким предприятием, как «Бекон». На это предприятие по договору поставлялись зерновые культуры. Поставки осуществлялись от имени ЧП «Амрита-Дон». Что касается ассортимента, то в договоре был указан ячмень, но на это же предприятие возились и другие культуры, но какие точно, он не помню. С ОСОБА_4 он вместе ездил на сельскохозяйственные предприятия, которые были расположены в Донецкой, Луганской и Запорожской области. В некоторых случаях, когда ОСОБА_4 подписывал договора на поставку зерна, он в дальнейшем сопровождал грузовые машины с зерном на предприятие. Так как его интересовал официальный трудовой стаж, он спросил у ОСОБА_4 о возможности официального оформления в ЧП «Амрита - Дон». На этот вопрос ОСОБА_4 ответил отказом, при этом причину отказа не объяснил. В ЧП «Амрита - Дон» он никогда не числился и заработную плату не получал. Спустя некоторое время (примерно через месяц), ОСОБА_4 сказал, без уточнения подробностей, что его не устраивает ЧП «Амрита - Дон», и сообщил, что у его друга есть знакомый, который готов продать действующее коммерческое предприятие. Примерно в ноябре 2003 года ОСОБА_4 познакомил его с мужчиной, который представился как ОСОБА_5 Это был именно тот человек, который собирался продать действующее коммерческое предприятие. ОСОБА_5 являлся одним из учредителей ООО «Веста», о покупке именно этого предприятия говорил ОСОБА_4 Между ОСОБА_4, ОСОБА_5 и вторым учредителем ООО «Веста» ОСОБА_6 был заключен договор о покупке и переоформлении ООО «Веста» на новых учредителей. Для этого примерно в октябре - ноябре 2003 года ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обратились к нотариусу, который находился в районе областной государственной администрации для того, чтобы подготовить все необходимые документы для переоформления предприятия. ОСОБА_4 хотел стать как учредителем, так и директором предприятия ООО «Веста», но нотариус сказал, что он не может быть учредителем указанного предприятия, однако причина этого ему мне неизвестна. Узнав это, ОСОБА_4 переговорил с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и предложил ему стать одним из учредителей предприятия. Вторым учредителем предприятия должен был стать ОСОБА_7 Он дал свое согласие и в результате стал одним из соучредителей предприятия ООО «Веста». Сумму, за которую продавалось предприятие решали между собой ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находясь в кабинете нотариуса, он видел как ОСОБА_4 передавал в руки ОСОБА_6 полторы тысячи гривен. После того, как решился вопрос с куплей-продажи фирмы, он вновь спросил у ОСОБА_4 о возможности оформления на ООО «Веста». На этот вопрос ОСОБА_4 ответил положительно и сказал, что сможет устроить его на работу в ООО «Веста». С целью подтверждения своих слов, ОСОБА_4 предложил ему написать заявление о приеме на работу, датированное 14 ноября 2003 года. Директором ООО «Веста» стал ОСОБА_4 Процедура внесения изменений в состав учредителей произошла при участии двух новых и двух старых учредителей, и был составлен протокол общественного собрания ООО «Веста». Старые учредители ушли и оставили свои доли новым учредителям. Не может сказать, кто принимал на работу директора ООО «Веста». Знает, что изначально, во время покупки, директором ООО «Веста» была ОСОБА_3, что подтверждается документально. ОСОБА_4 стал директором только в феврале 2004 года. Утверждает, что на ООО «Веста» никогда не работал, так как его так и не приняли на работу, никаких приказов о приеме на роботу не издавалось, как и приказа о возложении на него обязанностей о контроле бухгалтерской отчетности и решений учредителей. Подсудимый утверждает, что он не работал на предприятии ООО «Веста», никогда не занимался документацией и отчетностью предприятия, у него не было в подчинении работников, и он сам никому не подчинялся. С ним не подписывался трудовой договор, должностную инструкцию он не подписывал и не знакомился с ней, он не получал заработную плату, не расписывался в ведомостях о получении заработной платы. Единственное, что его связывало с ООО «Веста», так это то, что он по просьбе ОСОБА_4 с 29января 2004 года стал учредителем предприятия ООО «Веста» и оказывал услуги курьера при передачи документов ООО «Веста» и покупателями продукции. Подсудимый утверждал, что он не был должностным лицом ООО «Веста», а именно коммерческим директором, он просто написал заявление на работу, но официально его так никто и не трудоустроил, так как на момент написания заявления ОСОБА_4 даже не был директором. В судебном заседании подсудимый пояснил, что по просьбе ОСОБА_4 поставил свои подписи на нескольких договорах ООО «Веста», поскольку последний в тот момент не мог находится при оформлении договоров. Однако, он не может вспомнить, на каких договорах ставил подписи. Возможно, ставил свои подписи на каких-то отчетах и расходных накладных, но на декларациях он никогда не ставил свои подписи. Свои подписи на договорах он ставил по просьбе ОСОБА_4, при этом последний не возражал, чтобы подписи на договорах ставил именно он. Услуги курьера на ООО «Веста» он оказывал с конца 2003 года и весь 2004 год. Кроме того, подсудимый пояснил, что по договоренности, которая была между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он предоставляет документы, а последняя составляет отчеты работы ООО «Веста». Подсудимый в судебном заседании утверждал, что права подписи на документах имел право только директор ООО «Веста», в регистрационной карте предприятия он видел, что ставить подпись имел только ОСОБА_4 Подсудимый утверждал, что он не имел никакого отношения к составлению деклараций, не имел никаких сведений об уплате предприятием налогов ООО «Веста», не проверял сведения, указанные в декларациях предприятия, на руках у него не было налоговых документов предприятия, поэтому у него не было возможности внести туда какие-либо неправдивые сведения. Иногда ему было известно, по каким договорам товар был уже отгружен, но когда это было сделано, он не знал, так как ОСОБА_4 иногда просил возить документы не только его, но и ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Лично он не принимал решения о заключении договоров и отгрузке товара, указанное решение принимал непосредственно ОСОБА_4. Ставить подписи на договорах, по его мнению не входит в обязанности курьера, но он их ставил только лишь по просьбе ОСОБА_4 Иногда ОСОБА_4 передавал ему печать ООО «Веста» на время поездки на какое-то предприятие, а в основном печать находилась у ОСОБА_4 и по просьбе последнего иногда он ставил подпись и печать на договорах. Когда он отвозил документы на различные предприятия, там никак не представлялся и то никто об этом и не спрашивал.

Прокурором Циммер В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования. Ходатайство обосновывается тем, что досудебное следствие проведено неполно и указанная неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Так, досудебным следствием в недостаточной степени исследованы доказательства относительно того факта, являлся ли ОСОБА_2 служебным лицом.

Защитник ОСОБА_1 подержала ходатайство прокурора и также просит вернуть уголовное дело для проведения дополнительного расследования, поскольку отсутствуют какие либо доказательства того, что ОСОБА_2 являлся служебным лицом ООО «Веста». Привлечению к уголовной ответственности подлежит ОСОБА_3, которая являлась директором ООО «Веста», готовила и сдавала налоговую отчётность.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью поддержал прокурора и своего защитника, также просит вернуть уголовное дело для проведения дополнительного расследования.

Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признаётся неполным, если при его проведении в нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы, либо были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела

Деяния ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, обязательным элементом состава которых является специальный субъект.

Так, согласно примечанию 1 к ст. 364 УК Украины, должностными лицами в статьях 364, 365, 368, 368-2, 369 настоящего Кодекса являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти или местного самоуправления, а также занимающие постоянно или временно в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на государственных или коммунальных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или выполняют следующие функции по специальному полномочию, которым лицо наделяется полномочным органом государственной власти, органом местного самоуправления, центральным органом государственного управления со специальным статусом, полномочным органом или полномочным лицом предприятия, учреждения, организации, судом или законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» № 15 от 08 октября 2004 года, субъектами преступления, которое квалифицируется как «уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей», в частности, могут быть:

1) должностные лица предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, их филиалов, отделений, других обособленных подразделений, не имеющих статуса юридического лица, на которых возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, представлению налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды (руководители; лица, исполняющие их обязанности; другие должностные лица, которым в установленном законом порядке предоставлено право подписи финансовых документов);

2) лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица;

3) любые лица, которые обязаны удерживать и/или уплачивать налоги, сборы, другие обязательные платежи, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, в том числе налоговые агенты - физические лица и должностные лица налоговых агентов - юридических лиц при неуплате ими налога с доходов физических лиц.

В обоснование наличия специального субъекта орган досудебного следствия ссылается на то, ОСОБА_2 занимал должность коммерческого директора ООО «Веста», согласно собственноручно написанному заявлению о приеме на должность коммерческого директора ООО «Веста» от 14 ноября 2003 года, являлся должностным (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, связанным с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственным обязанностей, как должностное (служебное) лицо, которое фактически осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия и выполняло функции по руководству деятельностью предприятия, был ответственен за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в этих документах, за организацию бухгалтерского учета на предприятии, связанную с обеспечением фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах и неукоснительного исполнения порядка оформления и предоставления для учета документов и ведомостей, нёс ответственность за уплату в Госбюджет налогов и других платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, согласно п. 6 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украины» обязан создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и предоставления к учету первичных документов, а также согласно ст. 9 п. 1.1 Закона Украины «О системе налогообложения» обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово - хозяйственной деятельности.

В подтверждение указанных выводов, органом досудебного расследования к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено заявление ОСОБА_2 на имя директора ООО «Веста» ОСОБА_4 о приёме на работу на должность коммерческого директора.

28 сентября 2006 года следователем была осмотрена трудовая книжка ОСОБА_2, которая ранее в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого 23 июня 2004 года была изъята в рамках другого уголовного дела СУ ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. На время осмотра трудовая книжка хранилась в СУ ГУМВД Украины в Донецкой области и фотокопия указанной трудовой книжки была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Указанная копия трудовой книжки содержит запись под № 7 о приёме ОСОБА_2 в ООО «Веста» на должность коммерческого директора.

В ГНИ была поведена выемка документов налогового дела ООО «Веста», который кроме прочего содержат копию устава предприятия. Согласно уставу, руководство и управление текущей деятельностью общества осуществляет исполнительная дирекция общества, возглавляемая директором (п. 6.3 Устава), который без доверенности представляет общество во всех предприятиях, учреждениях, подписывает договоры и другие документы (п. 6.10 Устава).

Их приобщённой к материалам уголовного дела копии регистрационной карты ООО «Веста» усматривается, что в качестве директора общества в ней указан ОСОБА_4.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7) показали, что последний являлся не только номинальным, но и фактическим директором общества и именно он принимал решения, касающиеся деятельности общества.

Должность коммерческого директора общества, как и его полномочия, уставом общества не предусмотрены.

В тоже время органом досудебного следствия не разграничены полномочия директора и коммерческого директора общества, не установлено, на основании какого распорядительного документа компетентного органа управления обществом, либо положения закона, именно подсудимый ОСОБА_2, а не директор общества, был ответственен за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в этих документах, за организацию бухгалтерского учета на предприятии, связанную с обеспечением фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах и неукоснительного исполнения порядка оформления и предоставления для учета документов и ведомостей, нёс ответственность за уплату в Госбюджет налогов и других платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечение неуклонного выполнения всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и предоставления к учету первичных документов, ведение бухгалтерского учета, составление отчетности о финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

В силу изложенного, при досудебном следствии из-за поверхностного исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины (1960 года), не были в полной мере установлен характер взаимоотношений ОСОБА_2 и ООО «Веста», наличие у последнего служебных полномочий.

Кроме этого, обвинение в части уклонения от уплаты налогов содержит формулировку о том, что ОСОБА_2 подписал подготовленные по его указанию ОСОБА_3 официальные документы, в которых отражены заведомо недостоверные сведения, а именно:

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за ноябрь 2003 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 8128 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 31957 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за декабрь 2003 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 11018 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 93836 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за январь 2004 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 63297 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 124209 гривен;

- в налоговой декларации по НДС ООО «Веста» за февраль 2004 года отражена чистая сумма налоговых обязательств в размере 381105 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 506697 гривен;

- согласно информации, полученной ГНИ в Буденновском районе г. Донецка от 10 октября 2005 года за № 9914/10/23-613 установлено, что за период март - август 2004 года ООО «Веста» налоговую отчетность не представляло, однако ООО «Веста» фактически осуществляло финансово - хозяйственную деятельность, по результатам которой в марте 2004 года чистая сумма налоговых обязательств ООО «Веста» составила 366181 гривен, в апреле 2004 года чистая сумма налоговых обязательств ООО «Веста» составила 8424 гривен.

- в налоговой декларации по прибыли «Веста» за 4 квартал 2003 года отражена сумма налогооблагаемой прибыли в размере 1300 гривен, при фактической сумме, установленной судебно - бухгалтерской экспертизой в размере 629000 гривен;

- за 1 квартал 2004 года налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «Веста» не предоставлена, однако, установлено, что сумма налогооблагаемой прибыли в данный период составила 1750600 гривен.

В то же время досудебное следствие приводит в качестве доказательства показания свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что декларации по НДС ООО «Веста» за ноябрь - декабрь 2003 года подписала она. Эти же показания были подтверждены свидетелем при допросе в судебном заседании, и они согласуются с исследованными в судебном заседании указанными самими декларациями по НДС.

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что орган досудебного следствия не дал надлежащую оценку имеющимся в его распоряжении доказательствам и не установил объективную сторону уклонения от уплаты налогов.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины (1960 года), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Суд самостоятельно устранить указанную неполноту не может.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство прокурора Циммер В.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело на основании ч. 1 ст. 281 УПК Украины (1960 года) следует вернуть для проведения дополнительного расследования.

При проведении дополнительного расследования необходимо провести комплекс следственно-оперативных мероприятий для установления распорядительных документов компетентного органа управления ООО «Веста», либо иных распоряжений компетентных органов или должностных лиц, которыми ОСОБА_2 был наделён организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Веста», установления чёткого перечня таких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий для разграничения полномочий директора и коммерческого директора общества. Также в ходе проведения комплекса следственно-оперативных мероприятий необходимо установить способ уклонения от уплаты налогов за период ноябрь-декабрь 2003 года, после чего дать правовую квалификацию его деяниям в зависимости от установленных обстоятельств.

Меру пресечения ОСОБА_2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 года), суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора Циммер В.А. удовлетворить в полном объеме.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, направить прокурору Донецкой области для организации дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования выполнить следственные действия, указанные в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

На постановление стороны в течении семи суток с дня его вынесения могут подать апелляцию в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка.

Председательствующий :