Рішення

від 16.04.2013 по справі 200/2007/13-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/2007/13

Провадження № 2/200/1632/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на те, що 13 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та ОСОБА_1 зобов'язались у строк не пізніше 12 листопада 2011 року на умовах, встановлених Попереднім договором,укласти основний договір оренди нерухомого майна: Літ. А - будівлі ФОБ, загальною площею 1828,5 кв.м.,літ. а1 - тамбур, загальною площею 5,4 кв.м., літ. а2 - тамбур, загальною площею 5,6 кв.м., літ. а3 - тамбур, загальною площею 13,7 км.м; Літ. А1 - будівлі ФОК, загальною площею 1175,4 кв.м.; Літ. А2 - сауна, загальною площею 218,3 кв.м.; Літ. А3 - сауна, загальною площею 114,4 кв.м., літ. а4 - прибудова, загальною площею 12,2 кв.м..; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; №№ 3, 4 - хвіртка; №№ 5, 6, 7 - ворота, літ. я - зливна яма; літ. я 1 -зливна яма ; І,ІІ - покриття, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для чого сторони зобов'язались виконати всі юридичні та інші дії, необхідні для укладення договору.

Відповідно до п.3 Попереднього договору ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» зобов'язався надати ОСОБА_1 документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, яке є предметом Попереднього договору (технічний паспорт, витяг з реєстру прав власників).

У визначений термін укладення договору оренди не відбулось. Позивач вважає, що укладення договору оренди не відбулось з вини відповідача, а тому відповідно до п. 7 укладеного Попереднього договору просить стягнути з відповідача розмір неустойки в розмірі 500,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, в обґрунтування їх змін, посилався на необхідність захисту свого цивільного права у зв'язку з наявністю сумнівів у відповідача щодо відповідності нерухомого майна чинним будівельним нормам та належності його на праві власності позивачеві, просив суд стягнути суму неустойки та визнати за позивачем право власності на: Літ. А - будівлі ФОБ, загальною площею 1828,5 кв.м., літ. а1 - тамбур, загальною площею 5,4 кв.м., літ. а2 - тамбур, загальною площею 5,6 кв.м., літ. а3 - тамбур, загальною площею 13,7 км.м; Літ. А1 - будівлі ФОК, загальною площею 1175,4 кв.м.; Літ. А2 - сауна, загальною площею 218,3 кв.м.; Літ. А3 - сауна, загальною площею 114,4 кв.м., літ. а4 - прибудова, загальною площею 12,2 кв.м.; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; №№ 3, 4 - хвіртка; №№ 5, 6, 7 - ворота, літ. я - зливна яма; літ. я 1 -зливна яма; І,ІІ - покриття, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без прийняття в експлуатацію.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали свій позов та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позову не заперечував, просив суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 13 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та ОСОБА_1 зобов'язались у строк не пізніше 12 листопада 2011 року на умовах, встановлених Попереднім договором,укласти основний договір оренди нерухомого майна: Літ. А - будівлі ФОБ, загальною площею 1828,5 кв.м.,літ. а1 - тамбур, загальною площею 5,4 кв.м., літ. а2 - тамбур, загальною площею 5,6 кв.м., літ. а3 - тамбур, загальною площею 13,7 км.м; Літ. А1 - будівлі ФОК, загальною площею 1175,4 кв.м.; Літ. А2 - сауна, загальною площею 218,3 кв.м.; Літ. А3 - сауна, загальною площею 114,4 кв.м., літ. а4 - прибудова, загальною площею 12,2 кв.м..; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; №№ 3, 4 - хвіртка; №№ 5, 6, 7 - ворота, літ. я - зливна яма; літ. я 1 -зливна яма ; І,ІІ - покриття, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для чого сторони зобов'язались виконати всі юридичні та інші дії, необхідні для укладення договору.

Відповідно до п.3 Попереднього договору ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» зобов'язався надати ОСОБА_1 документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, яке є предметом Попереднього договору (технічний паспорт, витяг з реєстру прав власників).

На виконання умов Попереднього договору позивачами було направлено відповідачу лист із запрошенням з'явитись для укладення основного договору. Відповідач без поважних причин для укладення договору не з'явився.

Згідно п. 7 укладеного Попереднього договору сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення основного договору на умовах, передбачених Попереднім договором, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. Розмір неустойки за ухилення від укладення Основного договору складає 500,00 грн.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Земельна ділянка, загальною площею 1,0 га, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно, належить позивачеві на підставі Державного акту на право постійного користування землею, ІІ-ДП № 000727, кадастровий номер земельної ділянки: 1211900000-02-019-0026.р

Рішенням № 34 від 06.05.1998 р. Новомосковської міської ради народних депутатів «Про затвердження державних актів на право постійного користування землею» Новомосковському трубному заводу затверджено державний акт на право постійного користування землею під фізкультурно-оздоровчий комплекс з басейном, пл. 10000 кв.м.

Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу було здійснене ремонтно-будівельним цехом Новомосковського трубного заводу та на підставі Акту Державної комісії з приймання фізкультурно-оздоровчого комплексу від 24.04.1992 р. було прийнято в експлуатацію.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, його виникнення, перехід, припинення, обмеження є рішення суду, яке набрало чинності.

Аналогічне положення містить п.10 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2000 р. № 7/5, а саме те, що рішення суду про визнання права власності відноситься до правовстановлювальних документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та визнання права власності задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» право власності на Літ. А - будівлі ФОБ, загальною площею 1828,5 кв.м., літ. а1 - тамбур, загальною площею 5,4 кв.м., літ. а2 - тамбур, загальною площею 5,6 кв.м., літ. а3 - тамбур, загальною площею 13,7 км.м; Літ. А1 - будівлі ФОК, загальною площею 1175,4 кв.м.; Літ. А2 - сауна, загальною площею 218,3 кв.м.; Літ. А3 - сауна, загальною площею 114,4 кв.м., літ. а4 - прибудова, загальною площею 12,2 кв.м.; № 1 - огорожа; № 2 - ворота; №№ 3, 4 - хвіртка; №№ 5, 6, 7 - ворота, літ. я - зливна яма; літ. я 1 -зливна яма ; І,ІІ - покриття, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без прийняття в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» 500 грн. в якості неустойки за ухилення від укладення договору, понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. 01 коп., а всього - 3941 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.