Ухвала

від 16.04.2013 по справі 808/3469/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА З ПИТАНЬ  ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ    16 квітня 2013 року Справа №  808/3469/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді     Чернової Ж.М. при секретарі судового засідання   Батигіні О.В. за участю представників: від позивача: не з'явився    від відповідача:  не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Салон» про: стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 29.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Салон», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі  3178,57 грн. Ухвалою суду від 01.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.04.2013. У судове засідання  від позивача надійшло клопотання, в якому він просить  забезпечити адміністративний позов,  шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача в межах заявленої суми позову. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи  суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, про те, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх  відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначений позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не передбачений ст.117 КАС України. Керуючись ст.ст. 117,  118,  160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову  - відмовити. Копію ухвали направити позивачу. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Суддя                                                                         Ж.М.Чернова