Постанова

від 16.04.2013 по справі 808/3306/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року 11:00Справа № 808/3306/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до відповідача1: Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

до відповідача2: Державного реєстратора Шевченківської у м.Києві Державної адміністрації Оліфір Наталії Володимирівни

третя особа: Приватного підприємства «Голден Сіті»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби із позовом до відповідача1- Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, до відповідача2- Державного реєстратора Шевченківської у м.Києві Державної адміністрації Оліфір Наталії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Голден Сіті», в якому позивач просить зобов'язати відповідача1 зняти з обліку ПП «Голден Сіті» (ЄДРПОУ 36413509), яке змінило свою юридичну адресу на 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14 та реєстраційну справу направити до відповідача2 для взяття його на облік; зобов'язати відповідача2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи ПП «Голден Сіті».

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі. обґрунтовує свої вимоги Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України. Зазначає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах. Цим записом змінено місцезнаходження відповідача з адреси 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд. 16, оф.7, на адресу 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14. Однак, перевіркою щодо відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача, відділом податкової міліції встановлено, що відповідач за новою адресою не знаходиться.

Відповідач1 у судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, направив суду письмове заперечення проти адміністративного позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Голден Сіті» у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція у зв'язку з неможливістю вручення.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Голден Сіті» (код ЄДРПОУ 36413509) зареєстроване як юридична особа 26.03.2009 Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією за адресою: 01001, м.Київ, Шевченківський район, вул. Михайлівська, буд.16, офіс 7.

Із матеріалів справи з'ясовано, що 14.11.2011 відповідачем2 внесено запис №7 про проведення реєстраційної дії №1 074 107 0004 033199, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи з адреси: 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд.16, оф.7, на адресу: 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14.

28.11.2011 державним реєстратором Шевченківської у м.Києві Державної адміністрації внесено запис №8 про зняття з обліку ПП «Голден Сіті» та направлено реєстраційну справу юридичної особи до Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

08.12.2011 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергеєвою Т.І. зроблений запис №9 про взяття на облік ПП «Голден Сіті» за місцезнаходженням: 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14.

Відділом податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ПП «Голден Сіті» про що складений Акт та довідка №508 від 03.12.2012 відповідно до якої, місцезнаходження цього підприємства за адресою: 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14 не встановлено.

Позивач у своєму позові стверджує, що підприємство не зверталося до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ані з заявою про взяття на облік (форма №1-ОПП), ані за отриманням довідки про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), що у свою чергу передбачено нормами Податкового кодексу.

На думку позивача, на підставі неправдивих даних, щодо місцезнаходження відповідача проведено внесення змін до установчих документів та державна реєстрація відповідача за адресою: 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14, а тому просить скасувати відповідні записи.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.

Держава делегувала державному реєстратору Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» здійснювати від імені Держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст.6 Закону України №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- проводить резервування найменувань юридичних осіб;

- передає органам державної статистики (далі органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

- формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

- здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

- оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону №755-ІV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як було встановлено матеріалами справи, 14.11.2011 Державним реєстратором Шевченківської у м.Києві Державної адміністрації внесено запис №7 про проведення реєстраційної дії №1 074 107 0004 033199, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи з адреси: 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, буд.16, оф.7, на адресу: 69095, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.14.

Згідно ч.5 ст.19 Закону №755-ІV, державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Із наданих суду матеріалів та письмових заперечень відповідача1 з'ясовано, що запис був внесений у зв'язку з тим, що підприємством був поданий повний пакет необхідних для цього документів передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Підстави для повернення поданих документів були відсутні.

Таким чином, запис №7 про проведення реєстраційної дії №1 074 107 0004 033199, про внесення змін до відомостей про юридичну особу до ЄДР внесено правомірно.

Відповідно до статті 14 Закону №755-ІV, ПП «Голден Сіті» 28.11.2011 знято з обліку Державним реєстратором Шевченківської у м.Києві Державної адміністрації у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу передано до виконавчого комітету Запорізької міської ради, де 08.12.2011 юридичну особу взято на облік.

Приймаючи дане рішення, суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова служба України, до складу якого входить ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Податкового Кодексу України.

Відповідно п. 20.1.12. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби України у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами п. 67.2. ст. 67 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби України в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Голден Сіті» у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства не мала місця, а інформація про зміну місцезнаходження відповідача внесена лише до відомостей про юридичну особу та не пов'язана зі змінами в установчих документах відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що оскільки державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Голден Сіті» не відбулася, підстав для звернення податкового органу до суду про скасування державної реєстрації змін юридичною адреси відповідача відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України не вбачається, а тому суд дійшов висновку, що у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду з таким позовом.

Така ж правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду від 27.09.2012 по справі К/9991/41842/11.

Відповідно до п. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку із вищенаведеним суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак, про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ж.М.Чернова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Ж.М.Чернова