Рішення

від 30.04.2013 по справі 923/451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа № 923/451/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт",

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, зняти арешт та заборону, внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

за участі представників:

позивача - Александрової Н.М. (представника за дорученням),

відповідача - Косенко С.Г. (ліквідатор),

третьої особи - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлових промислових приміщень, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 7-а на земельній ділянці (кадастровий номер 6510400000:05:010:0037) площею 12949 кв.м та зобов'язання Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції зняти арешт та заборону, внести відповідний запис про виключення обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо укладення, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна за результатами проведення публічних біржових торгів та наявністю його обтяження іпотекою Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк", що перешкоджає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації даного договору.

Відповідачем позовні вимоги визнаються та зазначається про неодноразове звернення ліквідатора ТОВ "Петропласт" до іпотекодержателя з вимогою про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна, реалізованого відповідачу за результатами проведення публічних біржових торгів 11 січня 2013 року, шляхом направлення відповідних заяв до реєстраційної служби, яку банк виконати відмовляється, що позбавляє можливості відповідача укласти та нотаріально посвідчити відповідний договір купівлі-продажу.

Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції відзиву на позов не подала та власної позиції відносно заявлених вимог не висловила, надіславши лише клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Крім викладеного судом встановлено, що постановою господарського суду Херсонської області від 06.12.12р. по справі № 12/74-Б-10 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропласт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

На виконання вимог розділу 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором проведено дії з реалізації нерухомого майна банкрута.

Так, на підставі протоколу проведення публічних біржових торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства - банкрута ТОВ "Петропласт" від 11 січня 2013 року № 29 здійснено реалізацію комплексу нежитлових промислових приміщень, які складаються з: адміністративно-виробничого корпусу (літера А) площею 375,1 кв.м.; цеху, змішувальної дільниці (літери Б, X, XI) площею 1340 кв.м.; прохідної (літера В) площею 45,1 кв.м, трансформаторної підстанції (літера Д); котельної з прибудовою (літери Е, Е1), площею 114,2 кв.м.; вагону-складу (літери 3, И, К, Л); виробничого цеху (літера М), площею 885,4 кв.м.; входу до градирні (літера П); градирні (літера під П); матеріального складу (літера У), площею 342,3 кв.м.; дільниці термопластавтоматів, тамбуру, порогів (летери Ф, ф, ф1, ф2), плоощею 251,8 кв.м.; дільниці дробління (літера Н), площею 192,9 кв.м.; складів (літера Р), площею 565,4 кв.м.; майстерні (літера Т), площею 67,1 кв.м.; компресорної (літера С), площею 49,5 кв.м.; сараю, навісу (літери Ж, Л*); туалету (літера О); навісу (літера Ю); огорожі і споруд (№№ 1-9), розташованих за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольска, 7-а, на земельній ділянці (кадастровий номер 6510400000:05:010:0037) площею 12949 кв.м за ціною 2066105 (два мільйона шістдесят шість тисяч сто п'ять) гривень.

Переможцем зазначених торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Модена», яке на виконання узятих на себе зобов'язань платіжними дорученнями № 1 від 10 січня 2013 року та № 2 від 16 січня 2013 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Петропласт» повну вартість придбаного майна. В свою чергу, відповідач передав позивачу за актом приймання-передачі від 17 січня 2013 року, підписаним сторонами та скріпленим печатками, комплекс нежитлових промислових приміщень, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольска, 7-а.

Відповідачем зобов'язання, закріплене протоколом від 11 січня 2013 року № 29, щодо укладення за результатами даних торгів договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, не виконано.

Натомість, лист позивача з пропозицією укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу придбаного майна з додатком проекту даного договору у двох примірниках, який був отриманий відповідачем 11.03.2013р., залишено останнім без належного реагування.

Також судом встановлено, що позивач звертався до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталія Васильовича і Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції із заявами щодо можливості державної реєстрації переходу права власності на придбане на торгах нерухоме майно. Згідно з листом приватного натаріуса та реєстраційної служби від 04.03.2013р. № 06.3-23/216 державна реєстрація переходу права власності на нерухоме майно не може бути здійснено у зв'язку із обтяженням його іпотекою АТ "Укрексімбанк".

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що у відповідності до стаття 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів. Зокрема згідно частин 1 - 4 цієї статті, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Статтею 185 того ж Кодексу встановлено особливості укладання господарських договорів на біржах, ярмарках та публічних торгах. Так нею передбачено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків, публічних торгів.

Відповідно до пункту 1 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012р. після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Пунктом 10 даної статті встановлено, що продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

На підставі викладеного, з урахуванням положень пункту 1 статті 187 Господарського кодексу України та з огляду на вчинення сторонами дій на виконання договору купівлі-продажу, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлових приміщень є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції зняти арешт та заборону, внести відповідний запис про виключення обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, керуючись положеннями частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, суд зазначає про їх задоволення, оскільки вони є пов'язаними з наслідками укладення договору.

Вріховуючи викладене судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропласт" укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу комплексу нежитлових промислових приміщень, які складаються з: адміністративно-виробничого корпусу (літера А) площею 375,1 кв.м.; цеху, змішувальної дільниці (літери Б, X, XI) площею 1340 кв.м.; прохідної (літера В) площею 45,1 кв.м, трансформаторної підстанції (літера Д); котельної з прибудовою (літери Е, Е1), площею 114,2 кв.м.; вагону-складу (літери 3, И, К, Л); виробничого цеху (літера М), площею 885,4 кв.м.; входу до градирні (літера П); градирні (літера під П); матеріального складу (літера У), площею 342,3 кв.м.; дільниці термопластавтоматів, тамбуру, порогів (летери Ф, ф, ф1, ф2), плоощею 251,8 кв.м.; дільниці дробління (літера Н), площею 192,9 кв.м.; складів (літера Р), площею 565,4 кв.м.; майстерні (літера Т), площею 67,1 кв.м.; компресорної (літера С), площею 49,5 кв.м.; сараю, навісу (літери Ж, Л*); туалету (літера О); навісу (літера Ю); огорожі і споруд (№№ 1-9), розташованих за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольска, 7-а, на земельній ділянці (кадастровий номер 6510400000:05:010:0037) площею 12949 кв.м.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Каховського міськрайонного управління юстиції зняти арешт та заборону і внести відповідний запис про виключення обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольска, 7-а.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт" (код ЄДРПОУ 31947354, адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольска, 7-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модена" (код ЄДРПОУ 38386577, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Тимирязєва, 7) - 1147 грн компенсації витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 8 травня 2013 року

Суддя М.К. Закурін