Постанова

від 13.05.2013 по справі 116/2697/13-п

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2697/13-п

Провадження № 3/116/738/13

13.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянки України ОСОБА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Берекет-М» (АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, пров. Польовий, 8; ідентифікаційний код юридичної особи 32645902); -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року №25/22-0, який складено уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Берекет-М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року встановлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого законом порядку, завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток на суму 36734,00 грн., заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 2312,00 грн. донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 10,50 грн. та нараховано пеню з цього податку на суму 3,75 грн.

За висновками акту перевірку від 26.04.2013 року №697/22-0/32645902 платником податків порушено вимоги підпунктів 139.1.6, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (суть порушення полягає у віднесенні до складу витрат та податкового кредиту сум, сплачених за договорами оренди транспортних засобів, які нотаріально не посвідчені та у віднесенні до складу витрат та податкового кредиту сум, виплачених підзвітній особі за відсутності документального підтвердження). Також перевіркою встановлено порушення правил оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, заперечував правомірність висновків податкового органу щодо порушення підприємством правил оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, що матеріалами проведеної податкової органом перевірки, підтверджуються обставини порушення правил ведення податкового обліку ТОВ «Кримтеплопостачання», доказів на спростування вказаних висновків правопорушником не надано і судом не встановлено, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного правопорушення.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення у подальшому порушень в межах санкції статті 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, утримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя