Рішення

від 29.04.2013 по справі 346/863/13-ц

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/863/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТзОВ «Бургаз» про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку уточнив та просив встановити факт перебування його у трудових відносинах з роботодавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Бургаз» з 01 жовтня 2006 року по 27 березня 2008 року.

Свої вимоги мотивував тим, що з жовтня 2006 року адміністрацією товариства з обмеженою відповідальністю «Бургаз», що знаходиться за адресою вул. Військових Ветеранів, 10/19 в м. Івано-Франківськ фактично був допущений до роботи і працював електрогазозварником 5 розряду в товаристві. Виконував роботи по газифікації житлових будинків у Рогатинському районі Івано-Франківської області на умовах повного робочого дня.

В середині жовтня 2006 року після виконання робіт в Рогатинському районі по вказівці директора ТзОВ «Бургаз» переїхав на найманому підприємством транспорті в с. Перлівці Галицького району Івано-Франківської області для виконання робіт з газифікації житлових будинків на умовах повного робочого дня.

09 грудня 2006 року працівники Галицького управління експлуатації газового господарства в присутності представника ТзОВ «Бургаз», головного інженера ОСОБА_2 здійснювали прийомку трьох газифікованих житлових будинків громадян. В зв'язку з виявленням дефектів зварки сталевого газопроводу, їх слід було виправити до здачі в експлуатацію об'єктів. Під час виконання робіт по газифікації житлових будинків громадян села - 11.12.2006 року в с. Перлівці Галицького району, які проводилися за розпорядженням адміністрації підприємства, з ним стався нещасний випадок на виробництві.

Під час перевірки встановленої газової системи в одному з житлових будинків він використовував приставну драбину. Піднімаючись вгору, оступився і впав з приставної драбини, травмувавши внаслідок падіння ліву ногу в області гомілки.

Фельдшер сільської амбулаторії викликала «Швидку допомогу» з Галицької ЦРЛ. Йому надали першу допомогу. Лікарі виставили діагноз: закритий перелом лівої гомілки. Накладено мобілізаційну шину і введено знеболюючі ліки. Від госпіталізації в м. Галичі він відмовився. Переночував в селі. Наступного дня службовим автомобілем підприємства його перевезли для продовження лікування за місцем проживання в Отинійську районну лікарню Коломийського району, де він тривалий час лікувався.

Однак, за місцем праці, куди він на милицях діставшись, приніс листок непрацездатності, його повідомили, що лікарняний листок не оплачуватимуть, більше того, його поставили до відома, що на роботі в їх підприємстві він не рахується.

Отримав відповідь за підписом начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області З. Кулика від 04.04.2007 року №02-20/259 про видання припису форми Н-1 від 02.04.2007 року директору ТзОВ «Бургаз» ОСОБА_4, про зобов'язання скласти акт ф.Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Перебуваючи на лікуванні, на милицях доставив до директора ТзОВ «Бургаз» листа з Отинійської районної лікарні Коломийського району з проханням оформити довідку встановленого зразка на нього для направлення його на МСЕК для встановлення групи інвалідності.

Однак директор товариства, до якого він звернувся, в черговий раз повідомив, що він в нього офіційно не працював, а тому припис територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області від 02.04.2007 року виконувати не збирається, довідку для направлення його на МСЕК заповнювати не буде.

Відповідач як роботодавець відмовився провести розслідування та скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та не вніс цю подію до обліку нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом. Поряд з цим, відповідач не виконав припис територіального управління Держнагляду за охороною праці про створення комісії з метою розслідування нещасного випадку та складання акту про нещасний випадок відповідно до вимог, встановлених законодавством.

Після його неодноразових письмових звернень в різні державні органи, комісією, утвореною наказом територіального управління Держгіпромнагляду в Івано-Франківській області, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ним 11.12.2006 року та 14.09.2012 року складено акт.

Згідно висновку комісії, на підставі п.15 пп. 1 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232, нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зазначені обставини та факт нещасного випадку на виробництві під час виконання ним трудових обов'язків підтверджується також постановою Івано-Франківського міського суду від 18.06.2008 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 172 ч.1, 271 ч.1 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України. Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 14.09.2012 року, судовим рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.06.2008 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтверджений факт порушення керівником підприємства «Бургаз» грубого порушення законодавства про працю, а також нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду працівникові.

Після порушення відносно директора ТЗОВ «Бургаз» ОСОБА_4 кримінальної справи за ст. 172 ч.1, 271 ч.1 КК України трудові відносини були узаконені шляхом внесення в його трудову книжку запису про прийняття його на роботу електрогазозварювальником 5 розряду з 27.03.2008 року та про звільнення його з роботи за власним бажанням з 15.01.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» сфера дії цього Закону розповсюджується на осіб, які працюють на умовах трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності. У фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того чи було прийняття на роботу належним чином оформлено, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника чи уповноваженого ним органу.

У разі відмови роботодавця привести фактичні відносини з громадянином у відповідність до вимог трудового законодавства, факт трудових відносин, як факт що має юридичне значення може бути встановлений у судовому порядку відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України.

На його письмову заяву від 03.12.2012 року до адміністрації ТзОВ «Бургаз» про усунення порушень його трудових прав шляхом внесення відповідного запису в його трудову книжку про роботу в товаристві з 01.10.2006 р. по 27.03.2008 р. відповіді не отримав.

Встановлення факту перебування його в трудових відносинах з ТзОВ «Бургаз» з 01.10.2006 р. по 27.03.2008 р. надасть можливість реалізувати своє право на отримання страхового відшкодування згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши його в якості свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до акту №1 про нещасний випадок від 14 вересня 2012 року, 11 грудня 2006 року з ОСОБА_1, який був працівником ТзОВ «Бургаз», працював на посаді електрогазозварника 5 розряду, стався нещасний випадок з причин відсутності системи управління охороною праці на підприємстві, не проведення інструктажу з охорони праці з потерпілим, допуску працівника до роботи без навчання та перевірки знань з питань охорони праці, особистої необережності потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав закритий косий перелом лівої великогомілкової кістки в нижній третині із зміщенням, вкороченням лівої кістки у верхній третині із зміщенням.

Згідно листка непрацездатності серії ААЙ №820419, виданого Отинійською РЛ ОСОБА_1, працівник ТзОВ «Бургаз» перебував на стаціонарному лікуванні з 12.12.2006 року по 19.01.2007 року.

Згідно виписок з історії хвороби №3228 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Отинійської РЛ з 12.12.2006 року по 19.01.2007 року, № 204 - з 23.01. по 20.02.2007 р., №1237 - з 14.05 по 20.06.2007 р., №2011- з 08.07 по 21.08.2007 р., №3017 - з 30.11. по 21.12.2007 р. з приводу перелому лівої гомілки.

Згідно припису №1 територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області від 02.04.2007 року директору ТзОВ «Бургаз» ОСОБА_4 встановлено, що нещасний випадок, 11.12.2006 року з ОСОБА_1 стався на території житлового будинку в результаті падіння. ОСОБА_4, директор ТзОВ «Бургаз» допустив до роботи ОСОБА_1 без навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці, чим порушив ст. 18 Закону України «Про охорону праці». ОСОБА_1, електрогазозварник, житель смт. Отинія не подбав про особисту безпеку при виконанні робіт на висоті з приставної драбини, чим порушив ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 18.06.2008 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст. ст. 172 ч.1, 271 ч.1 КК України на підставі п. «Б», ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року а провадження по справі закрито за те, що він працюючи директором ТзОВ «Бургаз» з жовтня місяця 2006 року фактично прийняв на роботу на посаду електрозварника потерпілого ОСОБА_1 З того часу до грудня місяця 2006 року потерпілий виконував трудові обов»язки працівника на вказаному підприємстві. Проте, підсудний в порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України не уклав трудовий договір з найманим працівником, потерпілим ОСОБА_1 в результаті чого останній втратив весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою. Крім цього, підсудний в порушення вимог ст.18 Закону України «Про охорону праці», без інструктажу та перевірки знань з охорони праці, допустив ОСОБА_1 до монтажних робіт та газифікації житлових будинків в с. Перлівці Галицького району Івано-Франківської області. 11.12.2006 року ОСОБА_1 виконуючи згадані вище роботи впав з драбини на землю, в результаті чого згідно висновку експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня важкості, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та синець лівої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно запису трудової книжки ОСОБА_1, 27.03.2008 року він був прийнятий на роботу електрогазозварювальником 5 розряду, відповідно до наказу №8 від 27.03.2008 року.

Будучи допитаним у якості свідка позивач ОСОБА_1 вказав, що він з 01 жовтня 2006 року працював у ТзОВ «Бургаз» електрозварювальником, і 11 грудня 2006 року з ним стався нещасний випадок на виробництві, він упав з драбини та зламав ліву ногу, а потім лікувався, і тільки з 27 березня 2008 року його було оформлено на роботу.

Наведені докази є підставою для встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Бургаз», ідентифікаційний код юридичної особи 25067427, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 10/19 з 01 жовтня 2006 року по 27 березня 2008 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 213, 215, 234, 256-259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Бургаз», ідентифікаційний код юридичної особи 25067427, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 10/19 з 01 жовтня 2006 року по 27 березня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок В. П.