Постанова

від 13.05.2013 по справі 278/2006/13-к

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2006/13к

У Х В А Л А

Іменем України

м. Житомир 13 травня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Баренко С.Г. за участю старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1, слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, секретаря судового засідання Лабенської Л.І., Лисенка А.І., Яніцького Я.М., адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого, погодженого із прокурором, про арешт майна фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 до суду надійшло наведене клопотання слідчого Фещенка О.О. про арешт рухомого майна. Судом було витребувано матеріали кримінального провадження №12013060170000537.

За версією слідства, 26.04.2013 ПП «ОСОБА_1 М» без передбачених законом дозволів на видобування піску на земельних ділянках за кадастровими № 1822084700:01:000:0048, 1822084700:01:000:0049 , 1822084700:01:000:0050, які розташовані на землях Луківської сільської ради і належать громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, видобувало пісок.

26.04.2013 під час огляду місця незаконного видобутку піску на цих земельних ділянках було вилучено ТЗ, за допомогою яких здійснювалося видобування піску, а саме:

- екскаватор «АТЛАС 1204» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7

- автомобіль ОСОБА_8 д.н.з. АМ 0213АХ з причепом самоскидом ОСОБА_9» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 транзитний номер Т2 РН 7456, що є власністю ОСОБА_11

Порушуючи питання про накладання арешту на наведені ТЗ слідчий зазначає, що ПП «ОСОБА_11 М» продовжує незаконний видобуток піску.

Власники майна ОСОБА_12, ОСОБА_7 та адвокат останнього просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт наведених ТЗ, повернути їм. Останні пояснили, що на законних підставах здійснюють підприємницьку діяльність. За укладеними договорами найму між ними та директором ТОВ «Аларіт-М» ОСОБА_13 вони передали наведені транспортні засоби у найм. Ці договори є чинними, не визнані недійсними, а тому вони, як власники ТЗ, не мають жодного відношення до незаконного видобутку піску та самостійно його не здійснюють. Звернули увагу суду на те, що до цього часу органом розслідування не виявлено осіб безпосередньо причетних до вчинення злочину за ч.1 ст. 240 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №12013060170000537, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, вбачається, що вилучений транспорт дійсно брав участь у незаконному видобуванні та перевезенні піску. Підтвердженням цього слугують також товарно-транспортні накладні, за якими ТОВ «ОСОБА_11 М» на автомобілях, що належать ОСОБА_11 здійснювало транспортування піску.

Клопотання було підтримано слідчим. Просив з метою відшкодування шкоди завданої даним злочином, припинення незаконного видобутку піску арештувати ТЗ як знаряддя злочину. Прокурор також вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що наведені транспортні засоби перебували у наймі за відповідними договорами, слідчий не навів достатніх правових підстав та доказів, що вказували б на вчинення власниками транспортних засобів кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України та саме вони будуть нести цивільну або іншу відповідальність за незаконний видобуток піску. Окрім цього, на думку суду, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту цих транспортних засобів не позбавить ТОВ «ОСОБА_11 М» і надалі продовжувати протиправні дії вже за допомогою іншого транспорту. До того ж, диспозиція ч.1 ст.240 КК України, за якою розпочато кримінальне провадження, передбачає відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, а не відповідальність самих перевізників.

З огляду на наведене, керуючись ст.40,131,132,170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 відмовити.

Повернути власникам: екскаватор «АТЛАС 1204» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 та автомобіль ОСОБА_8 д.н.з. АМ 0213АХ з причепом самоскидом ОСОБА_9» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 транзитний номер Т2 РН 7456 - ОСОБА_11

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.Г. Баренко