Рішення

від 09.11.2006 по справі 2/2543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/2543

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" листопада 2006 р.                                                     Справа № 2/2543

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Третьякова О.В. (довіреність від 08.11.06)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агрохімінвест" (м.Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіно" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 27 663,03 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 26020,17 грн. основного боргу, 945,33 грн. пені, 543,83 грн. інфляційних, 153,70 грн. 3% річних.

Представник позивача надав акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що після пред'явлення позову до суду відповідач частково сплатив борг в сумі 5000 грн.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Ухвала суду направлена відповідачу за його юридичною адресою повернулась.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд     

ВСТАНОВИВ:

29.08.05р. між сторонами був укладений договір поставки №17/п/05, згідно якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу жмих соєвий, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити шляхом проведення попередньої оплати в розмірі 50% від вартості товару та здійснення остаточної оплати на протязі 7 банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивачем було відпущено відповідачу 22,83 тонни соєвої макухи на загальну суму 38811 грн., що підтверджується видатковою накладною №354 від 16.11.05р. та довіреністю на отримання товару №019745.

За отриманий товар, відповідач в установлений договором строк належним чином не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість по договору поставки №17/п/05 в розмірі 8000,17 грн.

Крім того, на підставі видаткової накладної №228 від 04.04.06 та довіреності на отримання товару №525256 позивач поставив, а відповідач отримав ще 10,60 тонн соєвої макухи на загальну суму 18020 грн.

За отриманий товар згідно видаткової накладної №228 відповідач розрахунку не провів.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 26020,17 грн.

Направлену позивачем вимогу №107 від 05.06.06, відповідно до ст. 530 ЦК України, з вимогою сплатити борг, відповідач залишив без задоволення.

Згідно наданого позивачем акту звірки, відповідач після подачі позову до суду сплатив частину боргу в сумі 5000 грн., тому суд припиняє провадження в справі в цій частині.

Таким чином, борг відповідача на день розгляду справи становить 21020,17 грн.     

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі п. 8.1 договору поставки за несвоєчасну оплату товару, відповідачу нарахована пеня за період з 25.11.05 по 10.07.06 , тобто за 8 місяців в розмірі 945,33 грн.

Відповідно до ст. 232 ч. 6 ГК України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені необхідно здійснити за період з 25.11.05 по 25.05.06.

Розмір пені, за вказаний період, становить 753,77 грн. (8000,17 грн. (борг за договором) х 19% (подвійна ставка НБУ) х 181 (кількість прострочених днів) : 365 ) .

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір інфляційних та річних, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить відповідно 543,83 грн. та 153,70 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 21020,17 грн. боргу, 753,77 грн. пені, 543,83 грн. інфляційних, 153,70 грн. річних, припиняє провадження в справі в частині стягнення 5000 грн. боргу та відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 191,56 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в справі в частині стягнення 5000 грн. боргуза відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіно" ( Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Радянська, 3, код 22048251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислової компанії "Агрохімінвест" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 304, код 33148575) - 21020,17 грн. боргу; 753,77 грн. пені; 543,83 грн. інфляційних; 153,70 грн. річних; 274,71 грн. витрат по оплаті державного мита; 117,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в частині стягнення 191,56 грн. пені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                 Дата підписання  13.12.06.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.