Ухвала

від 05.04.2013 по справі 640/1440/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження:№ 22-ц/790/2704/13 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.

Справа № 640/1440/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Бестселлер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На вказану ухвалу 18.03.2013 року ПАТ «Укрсиббанк» подано апеляційну скаргу в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Укрсиббанк» не був присутній при постановленні ухвали від 20.02.2013 року, а копію цієї ухвали апелянт отримав 13.03.2013 року (а.с.13), тому відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України ПАТ «Укрсиббанк» не прощено строк на оскарження вищезазначеної ухвали, а клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку є зайвим.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року апеляційна скарга залишалася без руху для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Вказані витрати сплачені.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Бестселлер» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-