Рішення

від 04.12.2006 по справі 12/3399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3399

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2006 р.                                                     Справа № 12/3399

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Макаренко М.Д. - дов. від 01.08.06р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" (м. Одеса)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аршин" (м. Коростень)

про стягнення 7111,02 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7111,02 грн., в тому числі 5752,37 грн. основного боргу, 794,48 грн. пені, 391,60 грн. інфляційних витрат, 172,57 грн. 3% річних та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому звсіданні подав усні пояснення, що стосуються обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконано. Як вбачається з акта звірки розрахунків заборгованість визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.04р. між Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Люксембургський" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аршин" (відповідач) укладено договір поставки № 22 (а.с. 12-13), на виконання якого позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 19531 та № 19537 від 21.09.05р., копії яких є в матеріалах справи (а.с.14-15).

Згідно п.2 договору відповідач зобов'язався провести остаточний розрахунок за поставлений товар не пізніше ніж на 15-й день з дати, вказаної в накладних.

Таким чином , строк виконання зобов'язання по оплаті товару, отриманого за останніми накладними, наступив 07.10.05р.  (21.09.05р. + 15 днів).

В порушення умов договору, відповідач за отриманий товар в повному орбсязі не розрахувався, заборгувавши позивачу 5 752,37 грн. Зазначене підтверджується, підписаним сторонами, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.05р. по 16.10.06р. (а.с. 31-36)..  

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 5 752,37 грн., що підтверджується вказаним вище актом звірки взаєморозрахунків, та на день розгляду справи не змінилася, так як докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості в сумі                5 752,37 грн. визнає, оскільки підписав зазначений акт звірки.

Відповідно до п.7 договору, покупець (відповідач) у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.2 договору, виплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення.

На підставі п.7 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочки грошового зобов'язання з 07.10.05р. по 07.04.06р. на суму 794,48грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні на суму         391,16 грн. та  річних на суму 172,57 грн.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд          

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аршин", Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 1, код 30273438

на користь Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький", м. Одеса, 3-й Водопровідний пров. 9, код 32833932

- 5 752,37 грн. заборгованості;

- 794,48 грн. пені;

- 391,16 грн. інфляційних;

- 172,57 грн. 3% річних;

- 102 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

                                             Дата підписання: 18 грудня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам