Ухвала

від 29.04.2013 по справі 201/1801/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201-1801/13-ц

6/201/110/2013

УХВАЛА

29 квітня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Башмакова Є.А.,

При секретарі - Чубенко О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання в.о. заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Дніпрожитлобуд», ТОВ «Придніпровська Екологічна компанія», ТОВ «Артіль», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-4878/11 було вирішено позов стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1 011 800 гривень, 3% річних у розмірі 91 322 грн. 98 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 354 775 грн. 80 коп., а всього 1 457 898 грн. 78 коп. (один мільйон чотириста п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 78 коп.). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 1700 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього - 1820 грн. В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2011 року - залишено без змін.

На підставі даного рішення після набрання ним законної сили видано виконавчі листи, що перебувають на виконанні у Дніпровському ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що постановою державного виконавця 30.01.2012 року відкрито виконавче провадження № ВП 31297480.

23 листопада 2012 року державний виконавець Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданнями, в яких просив в порядку виконання виконавчого листа визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у статутних фондах ТОВ «Дніпрожитлобуд», ТОВ «Придніпровська Екологічна компанія», ТОВ «Артіль». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року у задоволенні клопотання відмовлено.

12 лютого 2013 року в.о. заступника начальника Дніпровського віділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданнями, в яких просив в порядку виконання виконавчого листа визначити частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у статутних фондах ТОВ «Дніпрожитлобуд», ТОВ «Придніпровська Екологічна компанія», ТОВ «Артіль», а також з клопотаннями, у яких просив витребувати у зазначених підприємств статутні документи.

Оскільки у зазначених поданнях були порушені ідентичні питання, вони були об'єднані в одному провадженні для спільного розгляду та присвоєно єдиний номер 201/1801/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог в.о. заступника начальника Дніпровського ВДВС зазначив, що під час проведення виконавчих дій було виявлено майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_1 є співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожитлобуд» разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, про що свідчить витяг з ЄДР; співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Екологічна компанія» разом з ОСОБА_5, а також є співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він волдіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 є співвласниками товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожитлобуд», про що свідчить витяг з ЄДР, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 є співвласниками товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Екологічна компанія», про що свідчить витяг з ЄДР, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль», про що свідчить витяг з ЄДР, копія якого наявна в матеріалах справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року було забезпечено докази та витребувано у ТОВ «ПЕК», ТОВ «Дніпрожитлобуд», ТОВ «Артіль» статутні документи. Станом на 29 квітня 2013 року вказана ухвала вищезазначеними особами не виконана, до суду повернулися поштові конверти.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд, дослідивши додані до подань матеріали, вважає можливим відмовити у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, виходячи з того, що суду не надано статутних документів, відповідно до яких можна зробити висновок про розмір частки боржника у статуному фонді .

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦК України, ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Дніпрожитлобуд», ТОВ «Придніпровська Екологічна компанія», ТОВ «Артіль» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя: Є.А. Башмаков