Постанова

від 08.05.2013 по справі 432/2997/13-к

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 432/2997/13-к

Провадження №1-кс/432/330/2013

08.05.2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 08 травня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А.,

прокурора Кудрявцевої О.В.,

слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області

ОСОБА_1,

представника КП «Екотранс» ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380002555 від 02 травня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Кудрявцевою О.В., клопотання про тимчасовий доступ до речі - транспортного засобу - вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ» та його вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речі, транспортного засобу - вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ» та його вилучення.

Клопотання погоджено із прокурором та мотивовано тим, що 02 травня 2013 року, приблизно о 07 голині 50 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись на вантажному сміттєвозі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ», по вулиці Кірова, міста Стаханова, у напрямку будинку № 46, до контейнерів із сміттям, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вище викладеного, 02 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380002555 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частиною 2 КК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного а неупередженого розслідування орган досудового розслідування просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ» та його вилучення.

У судовому засіданні слідчий дав суду пояснення про те, що клопотання він підтримує в повному обсязі, сміттєвоз потрібен для призначення криміналістичної експертизи на предмет його технічної справності.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Представник комунального підприємства «Екотранс» з клопотанням слідчого не погодилась та дала суду пояснення про те, що на балансі підприємства значиться всього три сміттєвоза, які обслуговують все місто. Вилучення сміттєвоза та його тимчасове утримання на майданчику в Стахановському МВ ГУВМС України у Луганській області значно погіршить роботу комунального підприємства «Екотранс»№ по прибиранню та вивозу сміття.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника підприємства, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2013 року, приблизно о 07 голині 50 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись на вантажному сміттєвозі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ», по вулиці Кірова, міста Стаханова, у напрямку будинку № 46, до контейнерів із сміттям, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вище викладеного 02 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380002555 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частиною 2 КК України.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення речі, що підлягає огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні, але не обґрунтована необхідність вилучення вище вказаної речі.

Із пояснень представника КП «Екотранс» вбачається, що вилучення вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ», створить перешкоду в нормальній роботі підприємства.

Встановлення факту технічної справності вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ», можливе без вилучення речі та зберігання її на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов’язати комунальне підприємство «Екотранс», код 31348949 забезпечити особі, якій надано право на доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до транспортного засобу - вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ».

В наданні дозволу на вилучення вантажного сміттєвоза моделі КО 435.01, реєстраційний номер «ВВ 3118 СЕ» - відмовити.

Строк дії ухвали - десять днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Пруський