Рішення

від 13.05.2013 по справі 144/581/13-ц

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/581/13-ц

Провадження № 2/144/252/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької областів складі : головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицького сільського споживчого товариства про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплицького сільського споживчого товариства про стягнення боргу. Вказав, що 20 квітня 2012 року в приміщенні облспоживспілки м.Вінниця, вул .Визволення, 8, відбувся аукціон щодо продажу 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. «А» загальною площею 144,3 кв.м., а саме: тамбур 1-1-1,50 кв.м., склад 1-3 - 44,20 кв.м. торговий зал 1-4 - 98,6 кв.м., розташованої в с. Карабелівка, Теплицького району. Вінницької області, вул. Вишнева, буд.1, належних відповідачу -Теплицькому ССТ. Переможцем торгів став позивач (протокол від 20.04.2012 року), який запропонував найвищу ціну 97484,00 грн. з врахуванням ПДВ. Він виконав всі умови аукціону, а саме: на протязі п'яти банківських днів перерахував кошти за придбане майно відповідачу - всього на загальну суму 97484,40 грн. Між ним та відповідачем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу основних засобів № 1 від 27 квітня 2012 року та акт приймання-передачі від 27.04.2012 року. В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а відсутність нотаріального посвідчення робить такий договір нікчемним, він звернувся до відповідача про призначення дати і часу зустрічі у нотаріуса для укладення нотаріально посвідченого договору. Проте, відповідач став уникати зустрічі, на повідомлення щодо належного оформлення договору відповіді не дав, умови договору не виконав, ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, який мав бути посвідчений в нотаріальній конторі, та повернення коштів. Минув майже рік з дня проведення аукціону, а відповідач до цього часу не уклав з ним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. тому вважає, що Теплицьке сільське споживче товариство має повернути йому кошти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачаКовальчук Д.А. та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року в приміщенні облспоживспілки м.Вінниця, вул .Визволення, 8, відбувся аукціон щодо продажу 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. «А» загальною площею 144,3 кв.м., а саме: тамбур 1-1-1,50 кв.м., склад 1-3 - 44,20 кв.м. торговий зал 1-4 - 98,6 кв.м., розташованої в с. Карабелівка, Теплицького району. Вінницької області, вул. Вишнева, буд.1, що належать відповідачу -Теплицькому сільському споживчому товариству. Переможцем торгів став позивач ОСОБА_1, згідно протоколу від 20.04.2012 року. Позивач виконав всі умови аукціону, а саме: на протязі п'яти банківських днів перерахував кошти за придбане майно відповідачу, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Між сторонами було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу основних засобів № 1 від 27 квітня 2012 року та акт приймання-передачі від 27.04.2012 року. Нотаріально оформити договір купівлі-продажу, згідно вимог чинного законодавства відповідач не бажає.

Правовідносини між сторонами регулюються:

- ч.1 ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню;

- ч.2 ст. 215 ЦКУ України -недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин);

-ч.1 ст. 216 ЦК України -недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину;

- ч.1 ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представниками відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 215 ч.2, ст. 216 ч.1, 220 ч.1, 657 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 8, 15, 60, 88, 213, 216 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Теплицького сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01742005, 23800, вул.Незалежності, 20, смт.Теплик, Вінницька область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер1733003978 - 97484 ( дев’яносто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. боргу та судові витрати по справі в сумі 974 (дев’ятсот сімдесят чотири)грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: