Ухвала

від 11.04.2013 по справі 11-сс/796/543/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/543/2012 Головуючий в 1 інстанції Маліновська В. М.

Категорія ст. 170 КПК Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О. І.

суддів - Бартащук Л. В., Беця О. В.,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови фермерського господарства «Ковальвське Нове» ОСОБА_2 на хвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва про арешт майна, а саме: - зернозбирального комбайну торгівельної марки «Challenger» Н 0677, модель 647, рік виготовлення - 2010, серійний номер - 318210066, фірма виробник - Laverda S.p.A, IT; - жниварки торгівельної марки «Challenger 760 FF» Н 0677 до зернозбирального комбайну «Challenger», модель 760, тип-733, рік випуску - 2010, фірма виробник - Laverda S.p.A, серійний номер - 773000143; - двох комплектів ключів до комбайну; - договору № ТП/20-0015 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 19.07.2011 на 3 арк.; - додатку №1 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - додатку № 2 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - акту приймання-передачі техніки від 25.07.2011 на 1арк.; - додатку № 3 від 25.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - рахунку-фактури № ТП/20/3-011 від 19.07.2011 на 1 арк.;- видаткової накладної № ТП/20-0009 від 27.07.2011 року на 1 арк.

Ухвала мотивована тим, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, та у подальшому, вказаним майном можливо відшкодування шкоди за цивільним позовом, який заявлено у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, голова фермерського господарства «Ковалівське Нове» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Вказує, що право власності на арештоване майно набуте на законних підставах, а тому визначеного ст. 170 КПК України порядку обмеження права власності суд не дотримався, а необхідності арешту майну суд не обґрунтував та не навів мотивів такого забезпечення кримінального провадження. Крім того, зазначає, що діяльність фермерського господарства носить сезонний характер, а тому арешт майна може спричинити негативні наслідки для господарської діяльності та додаткові збитки, що позначиться на фінансовій діяльності.

В доповненнях до апеляції апелянт просить дозволити користуватися майном, на яке накладено арешт.

Заслухавши доповідь судді, голову фермерського господарства «Ковалівське Нове» ОСОБА_2 та його представника, які підтримали подану апеляцію та доповнення до неї, просили ухвалу слідчого судді скасувати або змінити, дозволити їм користуватися майном, на яке накладено арешт, з постановленням нової, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з’ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201311010000-0046 від 17.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2011 року між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Технік Енерджі» було укладено кредитний договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 20105, відповідно до умов якого ПАТ «Укрінбанк» надав ТОВ «Технік Енерджі» кредит в сумі 244 тис. Євро строком до 29 липня 2011 року. Перший транш в межах ліміту кредитної лінії в сумі 135 529, 82 Євро на оплату комбайну «Челенджер 647» з жаткою «Челенджер 760 ФФ», проте, посадові особи ТОВ «Технік Енерджі» не маючи наміру погашати кредитну заборгованість, діючи з кримінально протиправним умислом, спрямованим на заволодіння комбайном «Челенджер 647» з жаткою «Челенджер 760 ФФ», придбаних за кредитні кошти ПАТ «Укрінбанк», реалізували об’єкт застави третій особі і кошти, як погашення кредитної заборгованості до ПАТ «Укрінбанк» не надали, чим унеможливили в подальшому забезпечити виконання кредитних зобов’язань. Своїми діями посадові особи ТОВ «Технік Енерджі» заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укрінбанк» в особливо великих розмірах на загальну суму 135 366, 40 Євро.

11 березня 2013 року, на підставі ст.98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами зернозбирального комбайну торгівельної марки «Challenger» Н 0677, модель 647, рік виготовлення - 2010, серійний номер - 318210066, фірма виробник - Laverda S.p.A, IT; - жниварки торгівельної марки «Challenger 760 FF» Н 0677 до зернозбирального комбайну «Challenger», модель 760, тип-733, рік випуску - 2010, фірма виробник - Laverda S.p.A, серійний номер - 773000143, які були передані на зберігання голові ФГ «Ковалівське Нове» (ЄДРОПОУ 34036794) ОСОБА_2

20 лютого 2013 року ПАТ «Укрінбанк» звернувся до слідчого із цивільним позовом на суму завданої внаслідок кримінально протиправних діянь посадових осіб ТОВ «Технік Енерджі» матеріальної шкоди.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4, за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку за місцем знаходження ФГ «Ковалівське Нове», за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, с. Личківці, вул. Колгоспна, 3-А. Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення цивільного позову та збереження речових доказів, на вищезазначене майно має бути накладено арешт.

14 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва про арешт майна, а саме: - зернозбирального комбайну торгівельної марки «Challenger» Н 0677, модель 647, рік виготовлення - 2010, серійний номер - 318210066, фірма виробник - Laverda S.p.A, IT; - жниварки торгівельної марки «Challenger 760 FF» Н 0677 до зернозбирального комбайну «Challenger», модель 760, тип-733, рік випуску - 2010, фірма виробник - Laverda S.p.A, серійний номер - 773000143; - двох комплектів ключів до комбайну; - договору № ТП/20-0015 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 19.07.2011 на 3 арк.; - додатку №1 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - додатку № 2 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - акту приймання-передачі техніки від 25.07.2011 на 1арк.; - додатку № 3 від 25.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - рахунку-фактури № ТП/20/3-011 від 19.07.2011 на 1 арк.;- видаткової накладної № ТП/20-0009 від 27.07.2011 року на 1 арк.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для арешту майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України та дійшов до обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба у накладенні арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з’ясував всі обставини, з якими закон пов’язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні, а тому доводи апеляційної скарги голови ФГ «Ковалівське Нове» ОСОБА_2, не заслуговують на увагу.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва про арешт майна, а саме: - зернозбирального комбайну торгівельної марки «Challenger» Н 0677, модель 647, рік виготовлення - 2010, серійний номер - 318210066, фірма виробник - Laverda S.p.A, IT; - жниварки торгівельної марки «Challenger 760 FF» Н 0677 до зернозбирального комбайну «Challenger», модель 760, тип-733, рік випуску - 2010, фірма виробник - Laverda S.p.A, серійний номер - 773000143; - двох комплектів ключів до комбайну; - договору № ТП/20-0015 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 19.07.2011 на 3 арк.; - додатку №1 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - додатку № 2 від 19.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - акту приймання-передачі техніки від 25.07.2011 на 1арк.; - додатку № 3 від 25.07.2011 до договору № ТП/20-0015 на 1 арк.; - рахунку-фактури № ТП/20/3-011 від 19.07.2011 на 1 арк.;- видаткової накладної № ТП/20-0009 від 27.07.2011 року на 1 арк.- залишити без зміни , а апеляційну скаргу голови ФГ «Ковалівське Нове» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає

Судді: