Постанова

від 22.04.2013 по справі 802/1129/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

22 квітня 2013 р. Справа № 802/1129/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маннас" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маннас" (надалі - TOB "Торговий дім "Маннас") про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що TOB "Торговий дім "Маннас" є платником податків, зборів і на даний час має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки в сумі 12 620,48 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав через відділ прийому суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення ухвали та повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 26, 30 ).

З огляду на положення Закону, закріплені в ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з"явився в судове засідання, не надав суду заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши доводи адміністративного позову та матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

TOB "Торговий дім "Маннас" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 22.06.2001 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заборгованість по орендній платі за землю в сумі 12 620,48 грн., з них основного платежу 11 090,48 грн., пені - 1530,00 грн, виникла за результатом подачі відповідачем декларації № 68359 від 29.08.2012 року в який самостійно визначено зобов`язання в сумі 11090,48 грн. (а.с. 11-14) та внаслідок несплати зазначеної суми. Наявність заборгованості підтверджується актами камеральної перевірки № 159/1503 від 04.12.2012 року та № 160 від 06.12.2012 року, якими встановлено порушення вимог п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме несвоєчасне подання податкової звітності по орендній платі за землю (а.с. 9-10) та податковими повідомленнями-рішеннями №0009951503 від 11.12.2012 року на суму 510 грн. та № 0009961503 від 13.12.2012 року на суму 1020 грн., згідно з якими товариству нараховано фінансові санкції (а.с. 8). Крім того, наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6-7).

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 09.11.2011 року Форми "Ю" № 1300 на суму 9414,80 грн., яка отримана товариством 24.11.2011 року (а.с. 15).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкову вимогу про сплату боргу не оскаржено.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 12 620,48 грн.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 12 620,48 грн. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маннас" ( вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, Вінницька область, ідентифікаційний код 31542720, р/р №26001352100003, 26002352100002, 26003352100001 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689; р/р 26008117283 АТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 380805), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, до бюджету кошти в сумі 12620,48 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять гривень 48 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: