Рішення

від 13.05.2013 по справі 2-1795/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-1795/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, -

Встановив :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк „ Надра „ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що 10.09.2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ „ Надра" шляхом підписання Анкети та виписки повідомлення . Предметом договору є відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 кредитної картки типу VISA та встановлення ліміту кредитування в розмірі 6 000 грн.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови договору щодо оплати послуг Банку, а саме : відсотків за користування кредитними коштами , суми мінімально необхідного платежу і у зв"язку з цим станом на 29.12.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за картковим рахунком складає 3866,95 грн. з яких - непогашений кредит 2 172,02 грн., несплачені відсотки - 1 380, 79 грн., , штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 303,14 грн.,яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився . Від нього до суду поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно 22 вересня 2008 року отримала кредитну картку ВАТ КБ « Надра» з сумою кредитного ліміту в розмірі 6000 грн. на термін до кінця вересня 2010 року. Однак, даною карткою неможливо було користуватись, неможливо було розраховуватись в терміналах, знімати кошти через каси і тому вона не користувалася карткою майже рік.

В вересні 2010 року нею була погашена заборгованість за кредитною карткою, написана заява про закриття кредитного рахунку та картка повернута в відділення ВАТ КБ « Надра», кредитний рахунок було закрито. Протягом 2-х років 4 місяців від банку до неї не надходило ніяких повідомлень про існування непогашеної заборгованості. Вважає, що у неї перед банком немає заборгованості, а тому просила в позові відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши відповідача вважає, що в позові має бути відмовлено .

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ „ Надра" шляхом підписання Анкети та виписки повідомлення . Предметом договору є відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 кредитної картки типу VISA та встановлення ліміту кредитування в розмірі 6 000 грн.

. /а.с. 6-7/;

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов?язання щодо оплати послуг Банку а саме : відсотків за користування кредитними коштами, суми мінімально необхідного платежу і у зв"язку з цим станом на 29.12.2011 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 3855, 95 грн.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує. В судовому засіданні пояснила , що дійсно 22 вересня 2008 року отримала кредитну картку ВАТ КБ « Надра» з сумою кредитного ліміту в розмірі 6000 грн. на термін до кінця вересня 2010 року. Однак , даною карткою неможливо було користуватись , неможливо було розраховуватись в терміналах, знімати кошти через каси і тому вона не користувалася карткою майже рік. В вересні 2010 року нею була погашена заборгованість за кредитною карткою, написана заява про закриття кредитного рахунку та картка повернута в відділення ВАТ КБ « Надра», кредитний рахунок було закрито. Протягом 2-х років 4 місяців від банку до неї не надходило ніяких повідомлень про існування непогашеної заборгованості. Вважає, що у неї перед банком немає заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі.

Позивачем до позовної заяви не було надано жодного підтвердження про повідомлення відповідача щодо існуючої заборгованості станом на день звернення до суду.

На підтвердження своїх пояснень відповідач надала суду ксерокопію заяви про закриття кредитного рахунку , яка була отримана працівником позивача. Якби на день подачі цієї заяви у відповідача існувала заборгованість по кредиту, банк повинен був повідомити її про існування такої заборгованості та неможливість закриття кредитного рахунку .

Суд вважає, що позивачем не доведено існування на момент пред»явлення позову у відповідача заборгованості. Наданий суду розрахунок та звіт за операціями по карточному рахунку на думку суду це не підтверджує, а тому суд вважає , що в задоволенні позову має бути відмовлено.

З огляду на ст. 88 ЦПК, у зв'язку із відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати поверненню або стягненню з відповідача не підлягають, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60 , 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після винесення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.