Постанова

від 13.05.2013 по справі 820/2418/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків   13 травня 2013 р.                                                                                 № 820/2418/13-а   Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – Судді Бездітка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження  в приміщенні суду адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна" про накладення арешту ,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна", в якому просить суд накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків, що належать ТОВ "Денімекс-Україна" (код 35371369), а саме: - МФО: 300540; Назва банку: АБ "БРР"; Номер рахунку: 260013151001; Дата відкриття: 25.03.2008 р. ; Валюта: Українська гривня; - МФО: 300540; Назва банку: АБ "БРР"; Номер рахунку: 261083151001; Дата відкриття: 28.11.2008 р.; Валюта: Українська гривня. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, по податку на доходи фізичних осіб всього у розмірі 101264,61 грн. Податковий орган просить накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків відповідача, оскільки у  платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України). Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів. Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна" зареєстроване як юридична особа 23.08.2007 року та, згідно з повідомленням про взяття на облік платника податків у зв'язку із зміною місцезнаходження, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  з 22.02.2012 року. Позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна" має податковий борг перед бюджетом у сумі 101264,61 грн., а саме: - за несплату податку на додану вартість за декларацією №292281 від 20.06.2011 р., за декларацією №375942 від 08.08.2011 р., за податковим повідомленням-рішенням №0023621507 від 24.10.2011 р., за податковим повідомленням-рішенням №0023631507 від 24.10.2011 р., за податковим повідомленням-рішенням №0023621507 від 24.10.2011 р., за податковим повідомленням-рішенням №0026621507 від 14.12.2011 р.; - за несплату по податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням №0001841510 від 02.11.2012 р.; - за несплату по податку на доходи фізичних осіб за декларацією №115445 від 21.03.2011р. Заборгованість в розмірі 95688,16 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 5576,45 грн. також відображені в обліковій картці платника. Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом ТОВ "Денімекс-Україна" не погашений. Щодо позовних вимог позивача про накладання арешту на кошти з розрахункових рахунків відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу). Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу. Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно. З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва прийнято рішення від 05.04.2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с.18). Згідно акту опису майна від 31.07.2012 року № 1509/19-016 податковим керуючим підтверджено відсутність у відповідача на день складення цього акту майна, що може бути описане у податкову заставу (а.с.19). Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація: - відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Харків від 28.08.2012 року №5236/08 повідомлено, що в Управлінні станом на 28.08.2012 року не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за ТОВ "Денімекс-Україна"; - відповідно до листа КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" від 13.09.2012 року №692/4 повідомлено, що за ТОВ "Денімекс-Україна" право власності на об'єкти нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровано. Разом з тим, у ТОВ "Денімекс-Україна" відкриті рахунки у фінансовій установі, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку. Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу. Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу. Відповідно до п.п. 19-1.1.19 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація  роботи  та  здійснення контролю за застосуванням  арешту  майна  платника податків, що має податковий борг. За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг. Таким чином, Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність встановлених п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках. Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.   Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного  та  керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна" про накладення арешту - задовольнити. Накласти арешт на кошти з розрахункових рахунків, що належать ТОВ „Денімекс-Україна" (код 35371369), а саме: МФО: 300540; Назва банку: АБ "БРР"; Номер рахунку: 260013151001; Дата відкриття: 25.03.2008 р.; Валюта: Українська гривня; МФО: 300540; Назва банку: АБ "БРР"; Номер рахунку: 261083151001; Дата відкриття: 28.11.2008 р.; Валюта: Українська гривня. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.            Суддя                                                                                      Д.В.Бездітко