ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
13.05.2013Справа №5002-35/ 1886-2012 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до відповідачів Берегової сільської ради (вул. Приморська, буд. 1, с. Берегове, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98179; ідентифікаційний код 04367884)
та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югмедфарм» (вул. Вересаєва, буд. 8, кв. 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100; ідентифікаційний код 31185238)
про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки
суддя Шевчук Н.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився (ФОП ОСОБА_3.);.
від відповідача - Орлова М.А., довіреність №1128/02-36 від 15.04.2013 (Берегова сільська рада);
від третьої особи - не з'явився.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Берегової сільської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить:
1) визнати недійсним рішення Берегової сільської ради від 12.10.2007 № 751 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки СПД ОСОБА_3.»;
2) визнати недійсним договір оренди землі від 15.02.2008, укладений між Береговою сільською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2008 за № 040801900188.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Берегової сільської ради від 12.10.2007 №751 був затверджений проект землеустрою по відводу земельної ділянки СПД ОСОБА_3 та відповідачами укладений договір від 15.02.2008 оренди земельної ділянки по вул. Приморській (район ринку) с.Берегове м.Феодосія, частина якої знаходилось під належним позивачу на праві власності майном і яка необхідна для обслуговування цього майна, що межі переданої в оренду земельної ділянки не були погоджені з нею як із суміжним землекористувачем, а тому вважає, що рішення прийняте і договір укладений з порушенням діючого на той час законодавства.
Відповідачі проти позову заперечують з тих підстав, що вказані позивачем елементи споруд є самочинним будівництвом, що позивач на той час не була суміжним землекористувачем, що при існуючій забудові не можуть бути дотримані норми надання земельних ділянок для обслуговування нерухомого майна.
В процесі розгляду справи встановлено, що 19.01.2013 померла фізична особа-підприємець ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Берегової сільської ради від 21.01.2013.
Відповідно до пункту 5 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.
Окрім цього, пунктом 39 договору оренди від 15.02.2008 передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізично особи переходить до спадкоємців, лише за рішенням суду.
Таким чином, після прийняття спадщини за ОСОБА_3 у відносинах, щодо яких виник спір у даній справі, буде мати місце заміна особи.
Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи і пов'язаної з цим заміни особи у відносинах господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи.
На теперішній час прийняття спадщини не відбулось, а тому особа (особи) правонаступника не встановлені.
Пунктом 3 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_3.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 5002-35/1886-2012 зупинити до встановлення правонаступника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
2. Зобов'язати Берегову сільську раду негайно повідомити суд про вступ у права правонаступника ОСОБА_3.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) реком
2. Берегова сільська рада (вул. Приморська, буд. 1, с. Берегове, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98179) проста
3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) реком
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Югмедфарм» (вул. Вересаєва, буд. 8, кв. 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100) проста
5. ТОВ «Югмедфарм» (вул. Галерейна, буд. 21, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100) проста
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2013 |
Оприлюднено | 15.05.2013 |
Номер документу | 31149248 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Н.Г. Шевчук
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні