Ухвала

від 14.05.2013 по справі 905/2161/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.05.2013р. Справа № 905/2161/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс»,

м. Артемівськ

про стягнення 4751,26грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Давидюк Т.В. - за довіреністю;

від відповідача -- Романеско О.В. - за довіреністю

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс», м. Артемівськ про стягнення 4751,26грн., з яких заборгованість -1136,94 грн., штраф 3614,32грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору термінового виклику наряду міліції охорони №205/Ар від 12.06.2008р., а саме: порушення зобов'язань, передбачених договором, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1136,94грн., що саме і стало підставою для нарахування штрафу у сумі 3614,32грн.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

Представник відповідача надав у судовому засіданні заяву від 15.04.2013р. у якій просить припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 1136,94 грн.), в підтвердження чого відповідачем додано платіжне доручення №2664 від 04.04.2013р. на суму 1136,94 грн. Крім того відсутність заборгованості в сумі 1136,94 грн., за договором термінового виклику міліції охорони №205/АР від 12.06.2008р. повністю підтверджено позивачем в заяві №21/1-57/ ЮР від 15.04.2013р.

У зв'язку з тим, що предметом спору було стягнення заборгованості за договором термінового виклику міліції охорони №205/Ар від 12.06.2008р., у сумі 1136,94грн., а на теперішній час вказана вище заборгованість - погашена, суд дійшов висновку у разі відсутності предмету спору, припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, через канцелярію суду 23.04.2013р. представником позивача надано клопотання №21/1-66/ЮР від 22.04.13р. за змістом якого останній керуючись приписами статей 22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 3614,32 грн.

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, щодо прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до приписів пункту 4 чистини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи та дослідження всіх наданих сторонами доказів дає підстави суду стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 3614,32 грн. не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому прийнята судом.

У судовому засіданні 14.05.2013р. наслідки відмови від позову, визначені частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам - роз'яснено.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов ґрунтовного висновку, що провадження по справі №905/2161/13 - підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та статтями 1, 2, 4-6, 22, 28, 49, 75, 78, пунктами 1-1 та 4 ч.1 ст.80, ч.2 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/2161/13-г за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс», м. Артемівськ про стягнення 4751,26грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс» (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Ювілейна, б.57, кв. 106 (юридична адреса), 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Тухачевського, б.75 (фактична адреса), р/р 26004190726240 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «УСБ», МФО 334011, ЗКПО 09334010(ідентифікаційний код 34215280) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 085968605632) (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, б.10 «а»р/р 26003028023003 в Донецькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЗКПО 08596860) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький